Ухвала суду № 109037861, 16.02.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2009/15-ц

Провадження № 6/601/9/2023

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Кремецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявоюпро визнання виконавчого листа, виданого 25 квітня 2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області у справі № 601/2009/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованості у розмірі 38562,02 долари США, що за курсом НБУ від 25 червня 2015 року еквівалентно 816357 гривень 96 копійок за кредитним договором № ТЕК0GL0000000001 від 25 квітня 2008 року, а також судових витрат по справі у розмірі 3654 гривні, таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року у справі № 601/2009/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 38 562,02 долари США, що за курсом НБУ від 25 червня 2015 року еквівалентно 816357 гривень 96 копійок за кредитним договором № ТЕК0GL0000000001 від 25 квітня 2008 року, а також судові витрати по справі у розмірі 3654 гривні. На підставі вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 24 квітня 2016 року, 25 квітня 2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на виконанні у Кременецькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 22 грудня 2022 року між ОСОБА_2 та АТ КБ "Приватбанк укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № ТЕК0GL0000000001 від 25 квітня 2008 року. За змістом цієї угоди банк зобов`язався здійснити прощення частини заборгованості, що виникла за кредитним договором, в частині заборгованості по сплаті основного боргу на 27408,18 дол. США, процентів на 26843,10 дол. США, процентів за ст. 625 Цивільного кодексу України 0,00 дол. США, по сплаті комісії на 0,00 дол. США, пені на 38507,49 дол. США, судових витрат на 0,00 грн за умови виконання умов цієї Додаткової угоди до договору. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди встановлено на дату підписання цієї угоди заборгованість за договором у розмірі 8203,75 дол. США (в еквіваленті за курсом 300000,00 грн) та 100,00 грн, що складає заборгованість за основним боргом 8203,75 дол. США, процентами 0,00 дол. США, процентами за ст. 625 ЦК України 0,00 дол. США, комісією 0,00 дол. США, пенею 0,00 дол. США, судовими витратами 100,00 грн. Згідно з п. 1.3 Додаткової угоди заявник зобов`язався погасити заборгованість за Договором, визначену в п. 1.2 цієї Додаткової угоди, до 22 грудня 2022 року. На виконання цієї Додаткової угоди 22 грудня 2022 року ОСОБА_2 сплатив АТ КБ «Приватбанк» обумовлену суму у розмірі 300000 грн, а також 100 грн. У свою чергу 23 грудня 2022 року АТ КБ "Приватбанк видав довідку, відповідно до якої станом на 23 грудня 2022 року заявник не має заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк. Таким чином, усі свої зобов`язання за кредитним договором № ТЕК0GL0000000001 від 25 квітня 2008 року та Додатковою угодою до цього договору № 1 від 22 грудня 2022 року перед АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 добровільно виконав у повному обсязі. Тому просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник заявника адвокат Сідорова І.А. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі з підстав, що вказані у заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року у справі № 601/2009/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 38562,02 долари США, що за курсом НБУ від 25.06.2015 року еквівалентно 816357 гривень 96 копійок за кредитним договором № TEК0GL0000000001 від 25.04.2008 та судові витрати по справі у розмірі 3654 гривні.

На примусове виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.04.2016 у справі № 601/2009/15-ц видано виконавчий лист від 25.04.2016 та відкрито виконавче провадження № 65421591, що стверджується копією виконавчого листа Кременецького районного суду Тернопільської області та постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021.

Згідно додаткової угоди № 1 від 22.12.2022 до кредитного договору № TEК0GL0000000001від 25.04.2008, щоукладена міжАТ КБ«ПриватБанк» та ОСОБА_2 , встановлено на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за договором у розмірі 8203,75 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ 300000,00 грн) та 100,00 грн, що складає заборгованість за основним боргом 8203,75 дол. США, процентами 0,00 дол. США, процентами за ст. 625 ЦК України 0,00 дол. США, комісією 0,00 дол. США, пенею 0,00 дол. США, судовими витратами 100,00 грн. Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за Договором, визначену в п. 1.2 цієї Додаткової угоди, до 22 грудня 2022 року.

Із довідки від 23.12.2022, виданої АТ КБ «Приват Банк», слідує, що станом на 23.12.2022 ОСОБА_3 не має заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно ч.1 та ч.2ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 досягнуто згоди щодо добровільного погашення боргу по зазначеному кредитному договорі, а в подальшому укладено додаткову угоду до кредитного договору та виконано її. Після досягнення згоди щодо сплати боргу та добровільної сплати боргу, АТ КБ «Приват Банк» було видано довідку про відсутність у ОСОБА_2 заборгованості перед банком.

Оскільки зобов`язання боржниками перед банком за рішенням суду від 25.04.2016 року добровільно виконано, суд вважає за необхідне заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Керуючись ст.ст.4,10,259,260,261,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 25 квітня 2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області у справі № 601/2009/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованості у розмірі 38562,02 долари США, що за курсом НБУ від 25 червня 2015 року еквівалентно 816357 гривень 96 копійок за кредитним договором № ТЕК0GL0000000001 від 25 квітня 2008 року, а також судових витрат по справі у розмірі 3654 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: