Рішення № 109035879, 17.02.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1944/22

Номер провадження 2/489/525/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (далі - позивач, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА») до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив

В липні 2022 представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.01.2018 між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/1933198. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є ИЖ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . 02.11.2018 за адресою: вул. Погранична, 238, в м. Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів ИЖ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та Toyota Raw 4, з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідач свою вину у вчиненні ДТП визнав. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Toyota Raw 4, з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Враховуючи наявність Поліса , представник власника пошкодженого транспортного засобу Toyota Raw 4, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. Було проведено оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу Toyota Raw 4, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яка складає 28088,11 грн. з урахуванням ПДВ та 23624,26 грн. без врахування ПДВ. На підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 2300245771 на суму 22624,26 грн. та здійснено виплату. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого транспортного засобу під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - ОСОБА_2 , а відповідач і останній є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 11312,13 грн (50% від 22624,26 грн).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу Toyota Raw 4, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , є ФГ «Фрунзе».

В полісі № АМ/1933198 зазначено, що страхувальником є ОСОБА_2 , транспортний засіб ИЖ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , страхова сума на одного потерпілого - 200 тис. грн за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, 100 тис. грн - за шкоду, заподіяну майну; 1000 грн. - розмір франшизи, 316 грн. 80 коп. - страховий платіж.

Відповідно до Повідомлення №2300245771 про дорожньо-транспортну пригоду, 02.11.2018 о 11 год. 35 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 238, транспортний засіб Toyota Raw 4, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухався вулицею Пограничною по головній дорозі. На перехресті вул. Маршала Василевського транспортний засіб ИЖ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Raw 4, з державним номерним знаком НОМЕР_2 та допустив зіткнення. ДТП відбулося за участі двох транспортних засобів - Toyota Raw 4, з державним номерним знаком НОМЕР_2 (страхувальник/власник полісу - Фермерське господарство «Фрунзе», страхова компанія - СК «Універсальна», водій - ОСОБА_4 ) та ИЖ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 (страхувальник/власник полісу - ОСОБА_2 , страхова компанія - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», водій - ОСОБА_1 ). ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає.

Відповідно до Повідомлення № 2300245744 про настання події, транспортний засіб страхувальника - ИЖ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , знаходився під керуванням ОСОБА_1 , відомості про потерпілого: в результаті події завданий збиток майну - транспортному засобу Toyota Raw 4, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4

05.11.2018 ФГ «Фрунзе» звернулося із заявою №2300245771 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про виплату страхового відшкодування.

Згідно з звітом №175/11-18 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Toyota Raw 4, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , станом на дату оцінки 05.11.2018 складає 28088 грн. 11 коп. (з урахуванням ПДВ на запасні частини, матеріали для фарбування), 23624 грн. 26 коп. (без ПДВ на запасні частини, матеріали для фарбування).

В страховому акті №2300245771 від 15.02.2019 зазначено, що всього до виплати Фермерському СГ «Фрунзе» 22624 грн. 26 коп.

Відповідно до платіжного доручення №006932 від 18.02.2019 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» сплатило Фермерському СГ «Фрунзе» страхове відшкодування в розмірі 22624 грн. 26 коп.

В ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України від 01.07.2004) зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 38-1.1 ст. 38-1 Закон України від 01.07.2004 у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України від 01.07.2004 розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 233/6517/16-ц від 03.10.2019 зазначено, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Це положення законодавства передбачає перехід права вимоги регресу від однієї особи до іншої при виникненні деліктного (позадоговірного) зобов`язання, а саме із заподіяння шкоди. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, страховик ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу ИЖ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме за кермом даного транспортного засобу був не страхувальник ОСОБА_2 , який є пенсіонером (про що зазначено в полісі №АМ/1933198), а ОСОБА_1 . Останній в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду зазначив, що свою вину в ДТП визнає, тому зобов`язаний компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить 11312 грн. 13 коп. (22624,26 грн. х 50%). Відповідачем відшкодування 50 відсотків сплаченої позивачем суми страхового відшкодування не відбулося.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь яких доказів не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію матеріальної шкоду в порядку регресу в розмірі 11312 грн. 13 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» компенсацію матеріальної шкоду в порядку регресу в розмірі 11312 грн. 13 коп. (одинадцять тисяч триста дванадцять гривень тринадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», код ЄДРПОУ 23510137, адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.02.2023.

Суддя В. В. Кокорєв