Рішення № 109035857, 06.02.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/3030/22

Провадження №2-др/487/2/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про ухвалення дотаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2022 року позов ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту, задоволено повністю. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2012 року№30906418, реєстраційний номер обтяження №12117987 від 01.02.2012 року. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2012 року№31103049, реєстраційний номер обтяження №12158827 від 13.02.2012 року.

19.12.2022 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 992,40 грн.

В судове засідання учасники процесу не викликалися.

Відповідно до частини 4статті 270 ЦПК Україниу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа №487/3030/22, провадження 2/487/1794/22 за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту.

По даній справі 14.11.2022 року ухвалено судове рішення.

У відповідності до приписів пункту 3 частини 1статті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем - ОСОБА_2 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Однак при винесенні рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту задоволено, судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду у розмірі по 992,40 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.141, статтею 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту.

Стягнути зЗаводчького відділудержавної виконавчоїслужби ум.Миколаєві Південногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Одеса)на Користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя В.В.Кузьменко