Вирок № 109035610, 09.02.2023, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1753/22

Провадження № 1-кп/126/163/2023

"09" лютого 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12022020100000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 о 23 год. 10 хв. працівники сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до графіка чергування ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за серпень 2022 року, перебуваючи на чергуванні, здійснили виїзд в с. Маньківка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області за повідомленням, що надійшло 19.08.2022 о 22 год. 59 хв. до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_7 про вчинення адміністративного правопорушення в с. Маньківка, а саме біля кафе "Юлія". При виїзді на місце події працівником поліції ОСОБА_4 було виявлено групу осіб на вул. Миру 68, біля кафе "Юлія" в с. Маньківка, які порушували комендантську годину та серед яких перебував ОСОБА_5 та які, не зважаючи на законні вимоги поліцейського припинити протиправну поведінку, а саме вчинення нецензурної лайки в громадському місці, що порушує порядок і спокій громадян, вступили в словесний конфлікт з ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який несе службу у форменому одязі, екіпірований спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, перебуваючи від нього у безпосередній близькості в агресивній формі мовлення та нецензурними словами висловив словесну погрозу насильства щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 , який перебував при виконанні службових обов`язків.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

07.09.2022 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 345 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, у відповідності з вимогами ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Крім того, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Сторони погодились на вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України, а саме DVD-диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора № 3049, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення, наслідки її укладення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України в обсязі обвинувачення дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 19.08.2022 о 23 год. 10 хв. працівники сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до графіка чергування ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за серпень 2022 року, перебуваючи на чергуванні, здійснили виїзд в с. Маньківка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області за повідомленням, що надійшло 19.08.2022 о 22 год. 59 хв. до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_7 про вчинення адміністративного правопорушення в с. Маньківка, а саме біля кафе "Юлія". При виїзді на місце події працівником поліції ОСОБА_4 було виявлено групу осіб на вул. Миру 68, біля кафе "Юлія" в с. Маньківка, які порушували комендантську годину та серед яких перебував ОСОБА_5 та які, не зважаючи на законні вимоги поліцейського припинити протиправну поведінку, а саме вчинення нецензурної лайки в громадському місці, що порушує порядок і спокій громадян, вступили в словесний конфлікт з ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який несе службу у форменому одязі, екіпірований спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, перебуваючи від нього у безпосередній близькості в агресивній формі мовлення та нецензурними словами висловив словесну погрозу насильства щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 , який перебував при виконанні службових обов`язків.

Тому ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 7 вересня 2022 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з 9 лютого 2023 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстра тора № 3049, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1