Вирок № 109035391, 15.02.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3107/22

Провадження № 1-кп/452/63/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської областів складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 02.07.2022 року за №12022141290000303 та 08.08.2022 року за №12022141290000374, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має,офіційно непрацевлаштований,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.05.2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці 1 день,вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.06.2021 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 04.03.2022 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

1. ОСОБА_4 13.06.2022 року близько 17-30 год.,в умовах воєнного стану, перебуваючи у вагоні електропоїзда сполученням «Сянки-Львів», в ділянці дороги між залізничним вокзалом м. Самбір та 63 кілометром пасажирського залізничного зупинного пункту,переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із лавки вагону сумку вартістю 100 грн., в якій знаходилось вісім сопілок ручної роботи вартістю 200 грн. кожна, п`ять сопілок ручної роботи вартістю 300 грн. кожна, книга «Праукраїната санскрит» вартістю 200 грн., книга «Велесова книга Веди України-Русі» вартістю 200 грн., книга «Россия которой не было-2»вартістю 200грн., книга «Вірші про ІІ світову війну та державотворення України-Русі» вартістю 100 грн., медаль «Учасник Євромайдана» вартістю 100 грн., літній светр вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4100 грн..

2. Крім цього, ОСОБА_4 22.06.2022 року близько 20-00 год., в умовах воєнного стану, перебуваючи в вагоні електропоїзда сполученням «Львів-Сянки», в ділянці дороги між 63 кілометром пасажирського залізничного зупинного пункту та залізничним вокзалом м. Самбір, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, шляхом вільного доступу, повторно таємно від`єднав навушники та викрав із лавки вагону мобільний телефон марки «XiomiRedmi 9T» вартістю 5000 грн.,чим завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вище вказану суму.

3. Крім цього, ОСОБА_4 в період з 16-00 год. 09.07.2022 року по 10-00 год. 11.07.2022 року, в умовах воєнного стану,перебуваючи поряд з приміщенням Рудківського лісництва ДП «Самбірський лісгосп», що за адресою: вул. Залізнична №44, м. Рудки, Самбірського району Львівської області, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись незачиненим вікном, проник у вказане приміщення, звідкиповторнотаємно викрав мобільний телефон марки Sigma IP 69 mobile X-treme, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3332,50 грн., чим завдав ДП «Самбірський лісгосп`майнову шкоду на вище вказану суму.

4. Крім цього, ОСОБА_4 01.08.2022 року близько 20-10год., в умовах воєнного стану, перебуваючи у магазині «Рукавичка», що по вул. Валова, 3/1, в м. Рудки Самбірського району Львівської області, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав із товарного залу даного магазину одну пару шкарпеток чоловічих вартістю 28,14 грн., дві запальнички багаторазові вартістю 33,36 грн. кожна, печінку тріски вартістю 94,78 грн., вино «Пірасмані» 0,75 літри вартістю 69,04 грн., чим завдав ТВК магазин «Рукавичка» майнову шкоду на загальну суму 258,68 грн..

5. Крім, цього, ОСОБА_4 в період часу з 30.07.2022 року по 31.07.2022 року, в умовах воєнного стану,перебуваючи поряд з приміщенням будинку свого знайомого ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 в будинку, проник до останнього через незачинені двері, звідки повторно таємно викрав електричну бритву для гоління «Харків» вартістю 600 грн., електричну бритву для гоління вартістю 500 грн., пару черевиків жіночих торгівельної марки «Aaltonen» вартістю 1233,33 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2333,33 грн..

6. Крім цього, ОСОБА_4 08.08.2022 року приблизно о 07-00 год., в умовах воєнного стану,перебуваючи поряд з приміщенням будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає його знайомий ОСОБА_8 разом з матір`ю ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в будинку, проник до останнього через незачинені двері звідки повторнотаємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-С3322і» вартістю 390 грн. та зарядний пристрій для мобільного телефону торговельної марки «Fly» моделі «ТА9100» вартістю 50,67 грн., чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 440,67 грн..

7. Крім цього, ОСОБА_4 09.08.2022 року, в умовах воєнного стану,перебуваючи поряд з приміщенням будинку свого знайомого ОСОБА_7 що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 в будинку, проник до останнього через незачинені двері звідки повторнотаємно викрав ключ гайковий розміром 19х22мм, ключ гайковий розміром 17х19мм в кількості 2 (дві) штуки, ключ гайковий розміром 13х14мм, загальною вартістю 73,00 грн., ключ важільний трубного розмірами 0-45мм вартістю 100 грн., напильник з дерев`яною ручкою ромбічної форми довжиною робочої частини 150мм вартістю 23,33 грн., напильник плоскої форми довжиною робочої частини 150мм вартістю 23,33 грн., електричну машинку для стрижки вартістю 500 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 719,66 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за 1,2 та 4 епізодами - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за 3 епізодом- за ч. 4 ст. 185 КК України як таємневикрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за 5, 6 та 7 епізодами - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за всіма епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що влітку 2022 року у вечірній час у вагоні електропоїзда сполученням «Сянки-Львів» на лавці виявив сумку, біля якої нікого не було, яку забрав з собою та вийшов з нею з поїзда. Оглянувши її вміст, виявив в ній сопілки, книжки, медаль та светр. Також розповів, що згодом у вечірній час в тому ж електропоїзді сполученням «Львів-Сянки» побачив дівчинку, яка спала, на колінах у неї був мобільний телефон, який був приєднаний до навушників. Він від`єднав телефон від навушників, забрав та вийшов з ним з вагону. У подальшому той телефон продав, виручені кошти витратив на особисті потреби. Також розповів, що влітку 2022 року у вечірній час проходив повз будівлю, розташовану в лісі в м. Рудки, в якій було незачинене вікно, через яке він заліз в ту будівлю, виявив там на столі мобільний телефон, який забрав з собою та пішов. У подальшому продав його, виручені гроші витратив на особисті потреби. Також розповів про те, що в той же період час, перебуваючи в тому ж населеному пункті в м. Рудки, зайшов в магазин «Рукавичка», поки за ним ніхто не спостерігав взяв з полиць шкарпетки, запальнички, консерву, вино та вийшов з ними з магазину, не розрахувавшись, бо не мав грошей. Крім того розповів, що має знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які проживають в с. Колбаєвичі Самбірського району, був неодноразово в них в гостях. Разом з цим, влітку 2022 року в денний час двічі приходив до будинку ОСОБА_7 , коли його не було вдома, заходив до будинку через незачинені двері та забирав звідки електричні бритви, жіночі черевики, а також інструменти (гайкові) та машинку для стрижки, які мав намір у подальшому продати. Таким же чином влітку 2022 року зайшов до будинку, де проживав ОСОБА_10 з матір`ю ОСОБА_9 , звідки забрав мобільний телефон «Самсунг» з зарядним пристроєм.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченомусуд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесено до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше засуджений за аналогічні злочини проти власності, покарання відбуте. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З оглядуна наведене,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченомупокарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарань з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови у справі не пред`явлені.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуваннямз іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5285,84грн..

Речові докази у справі:

-мобільний телефон маркиSigmamobileIP-69 вважати повернутимпотерпілому ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон марки Самсунг та зарядне до нього вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 ;

-два DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений,потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя