Ухвала суду № 109034807, 09.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38605/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапко М.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення у справі № 757/38605/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» - про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення у справі № 757/38605/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» - про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій.

Заява мотивована тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 : за договором від 07 квітня 2011 року № SAMDN01000715552927: 337 978,72 доларів США - сума вкладу, 56 779,28 доларів США - проценти, 31967,16 доларів США - як 3% річних, 100 000 грн - пені. Усього - 426725,16 доларів США та 100 000 грн, без урахування податків та зборів. За договором від 05 вересня 2012 року № SAMDN25000728434743: 7001,77 Євро - сума вкладу; 576,37 Євро - проценти; 682 Євро - як 3% річних, 100 000 грн - пені. Усього 8260,14 євро та 100 000 грн, без урахування податків та зборів. За договором від 12 вересня 2012 року № SAMDN01000728715382: 24033,31 Євро - сума вкладу; 3626,70 Євро - проценти; 2489,23 Євро - як 3% річних; 100 000 - пені. Усього 30149,24 Євро та 100 000 грн, без урахування податків та зборів. За договором від 17 лютого 2014 року № SAMDNWFD0070078503000: 100000 грн - сума вкладу; 3234,80 грн - проценти; 9035,88 грн - як 3% річних; 37 840 грн - інфляційні втрати; 100 000 грн - пені. Усього - 250110,68 грн, без урахування податків та зборів.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 9 605 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2019 у справі № 757/38605/19-ц апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 : За договором від 07 квітня 2011 року № SAMDN01000715552927: 337 978,72 доларів США - сума вкладу, 46 763,08 доларів США - проценти, 34 626,76 доларів США - як 3% річних, 11 812 144,55 грн. - пені. Усього - 419 368 доларів США 56 цент та 11 812 144 грн. 55 коп., без урахування податків та зборів. За договором від 05 вересня 2012 року № SAMDN25000728434743: 7001,77 євро - сума вкладу; 368,84 євро - проценти; 663,36 євро - як 3% річних, 275 167,71 грн. - пені. Усього 8039 (вісім тисяч тридцять дев`ять) євро 61 євроцент та 275 167 (двісті сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 71 коп., без урахування податків та зборів. За договором від 12 вересня 2012 року № SAMDN01000728715382: 24033,31 євро - сума вкладу; 2 614,46 євро - проценти; 2398,30 євро - як 3% річних; 994 145,32 грн. - пені. Усього 29 046 євро 07 євроцент та 994 145 грн. 32 коп. без урахування податків та зборів. За договором від 17 лютого 2014 року № SAMDNWFD0070078503000: 100 000 грн. - сума вкладу; 3 715,07 грн. - проценти; 9334,36 грн. - як 3% річних; 124 074.25 грн. - інфляційні втрати; 237 123,68 грн. - пені. Усього - 474 247(чотириста сімдесят чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 36 коп., без урахування податків та зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн.

Постановою Верховного суду від 16.02.2022 у справі № 757/38605/19-ц касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, якою скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року, в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені за депозитними договорами на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених вимог відмовлено. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року залишено без змін.

Поновлено виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 січня

2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладів, процентів, 3 % річних та інфляційних втрат.

Виконання судового рішення у справі № 757/38605/19-ц було здійснено у примусовому порядку на підставі виконавчого листа № 757/38605/19 від 18.02.2021 та виконане у повному обсязі.

У зв`язку з наведеним, відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення в порядку ст. 444 ЦПК України.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, тому суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи, викладені у заяві про поворот виконання судового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 : за договором від 07 квітня 2011 року № SAMDN01000715552927: 337 978,72 доларів США - сума вкладу, 56 779,28 доларів США - проценти, 31967,16 доларів США - як 3% річних, 100 000 грн - пені. Усього - 426725,16 доларів США та 100 000 грн, без урахування податків та зборів. За договором від 05 вересня 2012 року № SAMDN25000728434743: 7001,77 Євро - сума вкладу; 576,37 Євро - проценти; 682 Євро - як 3% річних, 100 000 грн - пені. Усього 8260,14 євро та 100 000 грн, без урахування податків та зборів. За договором від 12 вересня 2012 року № SAMDN01000728715382: 24033,31 Євро - сума вкладу; 3626,70 Євро - проценти; 2489,23 Євро - як 3% річних; 100 000 - пені. Усього 30149,24 Євро та 100 000 грн, без урахування податків та зборів. За договором від 17 лютого 2014 року № SAMDNWFD0070078503000: 100000 грн - сума вкладу; 3234,80 грн - проценти; 9035,88 грн - як 3% річних; 37 840 грн - інфляційні втрати; 100 000 грн - пені. Усього - 250110,68 грн, без урахування податків та зборів.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 9 605 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2019 у справі № 757/38605/19-ц апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 : За договором від 07 квітня 2011 року № SAMDN01000715552927: 337 978,72 доларів США - сума вкладу, 46 763,08 доларів США - проценти, 34 626,76 доларів США - як 3% річних, 11 812 144,55 грн. - пені. Усього - 419 368 доларів США 56 цент та 11 812 144 грн. 55 коп., без урахування податків та зборів. За договором від 05 вересня 2012 року № SAMDN25000728434743: 7001,77 євро - сума вкладу; 368,84 євро - проценти; 663,36 євро - як 3% річних, 275 167,71 грн. - пені. Усього 8039 (вісім тисяч тридцять дев`ять) євро 61 євроцент та 275 167 (двісті сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 71 коп., без урахування податків та зборів. За договором від 12 вересня 2012 року № SAMDN01000728715382: 24033,31 євро - сума вкладу; 2 614,46 євро - проценти; 2398,30 євро - як 3% річних; 994 145,32 грн. - пені. Усього 29 046 євро 07 євроцент та 994 145 грн. 32 коп. без урахування податків та зборів. За договором від 17 лютого 2014 року № SAMDNWFD0070078503000: 100 000 грн. - сума вкладу; 3 715,07 грн. - проценти; 9334,36 грн. - як 3% річних; 124 074.25 грн. - інфляційні втрати; 237 123,68 грн. - пені. Усього - 474 247(чотириста сімдесят чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 36 коп., без урахування податків та зборів. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн.

Постановою Верховного суду від 16.02.2022 у справі № 757/38605/19-ц касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, якою скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року, в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені за депозитними договорами на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених вимог відмовлено. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року залишено без змін.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64649155 про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 757/38605/19-ц від 18.02.2021, виданого Печерським районним судом м. Києва.

На підставі відкритого виконавчого провадження 17.03.2021 АТ КБ «ПриватБанк» отримало платіжну вимогу № 11/20/15 від Міністерства юстиції України щодо примусового списання коштів за виконавчим провадженням № 64649155 у розмірі 29 255 704, 44 грн.

Грошові кошти у розмірі 29 255 704, 44 грн. були списані з рахунку АТ КБ «ПриватБанк» 19.09.2021, що підтверджується випискою по кореспондентському рахунку.

На підставі постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.03.2021 виконавче провадження № 64649155 закінчено з підстав повного виконання рішення у справі № 757/38605/19-ц.

Постановою Верховного суду від 16.02.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення пені в розмірі 13 318 581, 26 грн.

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони про поворот виконання рішення суду.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового рішення в частині стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пені в розмірі 13 318 581, 26 грн., суд доходить висновку про задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення відповідачу стягнутої суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 445, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення у справі № 757/38605/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» - про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 757/38605/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» - про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій.

У порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄРПОУ 14360570) 13 318 581, 26 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик