Вирок № 109033246, 16.02.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/614/22 Провадження №1-кп/0187/45/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 12021041520000591) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кінгісепп, Ленінградської області, Російської Федерації, українець, громадянин України, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.12.2011 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 30.08.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. 20.10.2012 звільнений по відбутті строку покарання;

- 23.06.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк покарання з 0 3.06.2016 - 20.06.2017 року, з 21.06.2017-25.07.2017 року; 11.04.2019 звільнений з ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» по відбутті строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, повторно в ніч на 13 грудня 2021 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями ОСОБА_3 здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- зварювальний апарат, марки «NOWА», модель W 355K, W 400DK Industrial, який знаходився у пластиковому чемодані чорного кольору, вартістю 1837 гривень 60 копійок;

- зарядний пристрій для автомобільного акумулятора (6 амперний), модель АТ-3012, вартістю 519 гривень 20 копійок;

- електрична ударна дриль марки «Протон», модель ДЭУ-850, серійний номер 0488, вартістю 477 гривень;

- кутову шліфувальну машинку, марки «Арсенал», модель УШМ-125/920, вартістю 437 гривень 50 копійок;

- набір накидних ключів в пластиковому чемодані;

- мультиварку, марки «Saturn», модель ST-MC9184, вартістю 800 гривень;

- човен ПХВ, 2-х місний, вартістю 650 гривень;

- подовжувач електричний 50 м., вартістю 460 гривень;

- подовжувач електричний 15м., вартістю 240 гривень;

- бензинову ланцюгову пилу марки «Світязь» (модель БП-4500РІЮ), вартістю 1919 гривень 20 копійок;

- двохдіапазонний Wi-Fi роутер, марки «tp-link», вартістю 500 гривень.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження вхідних дверей проник до господарського приміщення на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- електричний тример, марки «Vitals», модель EZT 125s, вартістю 2713 гривень, 60 копійок;

- бензинову ланцюгову пилу марки «Defender», модель DF57, вартістю 750 гривень.

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 , на загальну суму 11 304 гривень 10 копійок.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в подальшому, у середині лютого 2022 року (точного часу не встановлено), повторно, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями ОСОБА_3 здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- електричну хлібопіч марки «Maulinex», вартістю 960 гривень;

- електричну сушарка для овочів марки «Zelmer», вартістю 500 гривень;

- водяний насос марки «Харків», вартістю 700 гривень;

- електричний подовжувач довжиною 35 м., вартістю 400 гривень;

- човен 2-х місний, зеленого кольору, вартістю 650 гривень;

- бензинову ланцюгову пилу марки «Stihl», вартістю 800 гривень;

- електричну соковижималку марки «Рось», вартістю 320 гривень;

- блендер, матеріальної цінності не має;

- електричний чайник, матеріальної цінності не має;

- міні культиватор бензиновий, вартістю 2490 гривень;

- Wi-Fi роутер, 3-х антенний марки «tp-link», вартістю 500 гривень.

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 , на загальну суму 7 320,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно вчинив крадіжки належного потерпілим майна, будучи залежним від наркотичних речовин. Погоджується з переліком викраденого у потерпілих майна, визначеного під час досудового розслідування, і його вартістю. Погоджується з правовою кваліфікацією його дій. Просить врахувати його активне сприяння досудовому слідству. Має намір відшкодувати потерпілим спричинену шкоду, однак не має для його коштів.

Цивільний позов ОСОБА_6 визнає, просить врахувати часткове відшкодування потерпілому завданих збитків під час досудового розслідування. Розмір моральної шкоди, визначеної потерпілим в розмірі 50 000 грн. вважає зависоким.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність - з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку.

Так, потерпіли ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в садовому товаристві «Хімстройовець», с. Куліші, Петриківська територіальна громада він має садовий будинок. 13.12.2021 зранку він приїхав на дачу та коли підійшов до будинку виявив пошкодження вхідних дверей та врізаного замка на дверях. Далі він помітив, що пошкоджена металева решітка на вікні та частково пошкоджений пластик на вікні. У подальшому зайшовши до будинку він помітив, що обстановка у будинку порушена і зникли належні йому речі, а саме:

- зварювальний апарат, марки «NOWA»;

- зарядний пристрій для автомобільного акумулятора;

- дрель електрична, ударна марки «Протон»;

- кутова шліфувальна машинка, марки «Арсенал»;

- набір накидних ключів в пластиковому чемодані;

- мультиварка, марки «Saturn»;

- човен ПХВ, 2-х місний, зеленого кольору;

- подовжувачі електричні в кількості - 2 шт., 50 м., та 15 м.;

- бензинова ланцюгова пила марки «Світязь»;

- двухдіапазонний Wi-Fi роутер,

Крім того, з господарської будівлі зникли: електричний тример, марки «Vitals» і бензинова ланцюгова пила марки «Defender».

Поданий ним цивільний позов підтримує та пояснив, що розмір матеріальних збитків, який він просить стягнути з підсудного складається з розміру матеріального збитку визначеного досудовим слідством та становить 11304,20 грн.

Крім того, вважає що протиправними діями підсудного йому спричинена моральна шкода, яка обґрунтована тим, що він явлюсь пенсіонером та отримуючи, мінімальну пенсію, на протязі багатьох років відкладав кошти та купував речі, як відповідач викрав у нього, фактично позбавивши його можливості займатися господарством та слідкувати за дачею. Через вчинений злочин зі сторони підсудного він змушений докладати додаткових зусиль для відновлення нормального життя на дачному будинку, таким чином завдану йому моральну шкоду потерпілий оцінює в у 50 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 просить про стягнення з ОСОБА_3 збитки в сумі 11304,20 грн та моральної шкоди в розмірі 50000 грн., крім того просить відшкодувати йому витрати, понесені на залучення адвоката.

Потерпілий просить призначити ОСОБА_3 кримінальне покарання в межах визначених законом у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що прибувши в березні 2022 року до садового будинку в АДРЕСА_3 , вона виявила факт проникнення до даного домоволодіння шляхом пошкодження вхідних дверей і виявила крадіжку, належного їй майна, а саме:

- електричну хлібопіч марки «Maulinex»;

- електричну сушарка для овочів марки «Zelmer»;

- водяний насос марки «Харків»;

- електричний подовжувач довжиною 35 м.;

- човен 2-х місний;

- бензинову ланцюгову пилу марки «Stihl»;

- електричну соковижималку марки «Рось»;

- блендер;

- електричний чайник;

- міні культиватор бензиновий;

- Wi-Fi роутер, 3-х антенний марки «tp-link».

Після виявлення факту крадіжки, через декілька днів вони з чоловіком звернулися до органів поліції з заявою про вчинений злочин.

Під час проведення досудового розслідування, в її присутності за участі понятих та підозрюваного ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, під час якого він вільно, без будь-якого примусу, з власної ініціативи показав спосіб його проникнення на територію садової ділянки і будинку, де та що він викрав та куди подів.

Має матеріальні претензії до обвинуваченого, оскільки їй жодним чином спричинена шкода не відшкодована, але цивільний позов не подавала.

Просить признати підсудному суворе покарання пов`язане з позбавленням волі.

Крім показань потерпілих, винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочинів, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність - з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку, зокрема:

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 , який є його знайомим, який в кінці 2021 року прийшов до нього та попросив зберегти деякі, належні йому речі, а саме: електрохлібопіч та автомобільний зарядний пристрій. Електрохлібопіч на прохання ОСОБА_3 він здав до ломбарду відавши ОСОБА_3 виручені кошти, а зарядний пристрій сам ОСОБА_3 намагався продати на речовому ринку м. Кам`янське.

Крім того судом досліджено документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження та надані сторонами кримінального провадження з яких слідує наступне:

Згідно рапорта чергового ВП 13.12.2021 о 7:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що протягом трьох днів невідомі вчинили крадіжку за адресою: АДРЕСА_2 , викрали зварювальний апарат Дніпро-М, електродриль,болгарку і інші інструменти. Заявник ОСОБА_6

14.12.2021 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12021041520000591.

Згідно заяви про злочин від 13.12.2021 ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи , яка в період часу з 10.12.2021 по 13.12.2021 за адресою АДРЕСА_2 шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку і вчинив крадіжку майна.

13.12.2021 з добровільної згоди власника домоволодіння - потерпілого ОСОБА_6 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , обставини якого зафіксовано в відповідному протоколі огляду. Під час огляду встановлено, що вхідні двері обладнані врізним замком, який перебуває в пошкодженому стані. На столі виявлено банку ємністю 3 л. на якій виявлено три сліди папілярних ліній, які відкопійовані та поміщено до спец пакету. Крім того, в коридорі на шматку скла із пошкодженого вікні виявлено один слід папілярних ліній, який відкопійований та поміщено до спец пакету.

При проведенні впізнання за фотознімками 18.05.2022 свідок ОСОБА_8 за характерним ознаками: за формою обличчя та брів, розрізом очей та залисинами на голові впізнав ОСОБА_3 (фото № 2), як особу, яка в 20-х числах грудня 2021 року перебуваючи в м. Кам`янське подарував йому зарядний пристрій для акумулятора, червоного кольору, модель АТ 3012.

При проведенні впізнання за фотознімками 07.06.2022 свідок ОСОБА_9 за характерним ознаками: за овалом обличчя , формою брів і носу, за розрізом очей, впізнав ОСОБА_3 (фото № 2), як особу, яка в грудні 2021 року на речовому ринку «Дніпро» в м. Кам`янське пропонував йому придбати зарядний пристрій для автомобільного акумулятора.

18.05.2022 в присутності свідка ОСОБА_8 проведено огляд і вилучено зарядного пристрою для акумулятора, червоного кольору, модель АТ 3012.

Згідно висновку судового експерта № СЕ-19/104-22/12831-Д від 24.05.2022 два сліди пальців рук розмірами 17х31мм, 18x27мм, виявлені та вилучені 13.12.2021, під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Два сліди пальців рук розмірами 9x6мм, 14x19мм, вилучені там же, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Перевіркою за обласним обліком Експертної служби МВС двох слідів пальців рук, вилучених 13.12.2021 у ході огляду місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №12021041520000591 від 15.12.2021 (висновок експерта від 24.05.2022 № СЕ-19/104-22/12831 -Д), встановлено, що сліди залишені вказівним та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дактилоскопійований у Дніпровському РВ ДзМУ та Петриківському РВ). Дані згідно записам у дактилокартах.

Згідно заяви про злочин від 09.04.2022 ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомої особи , яка в період часу з грудня по березень 2022 шляхом пошкодження замка на вхідних дверей проник до дачного будинку , розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала нележне йому майно.

19.05.2022 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 42022042150000028.

09.04.2022 з добровільної згоди власника домоволодіння - потерпілого ОСОБА_10 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 , обставини якого зафіксовано в відповідному протоколі огляду і фото таблиці, долученій до нього. Під час огляду встановлено, що вхідні двері обладнані врізним замком, який перебуває в пошкодженому стані. На другому поверсі на дерев`яній шафі виявлено три сліди папілярних ліній, які відкопійовані та поміщено до спец пакету.

При проведенні впізнання за фотознімками 19.05.2022 свідок ОСОБА_8 за характерним ознаками: за овалом обличчя, формою брів, розрізом очей, залисинами на голові впізнав ОСОБА_3 (фото № 3), як особу, яка в період часу з 16 по 19 лютого 2022 року, перебуваючи в м. Кам`янське подарував йому різного роду обладнання для закладу в ломбард «Імперіал».

Згідно висновку судового експерта № СЕ-19/104-22/12830-Д від 24.05.2022 слід папілярного узору розмірами 36x29 мм. відкопійований на липку стрічку, вилучений 09.04.2022, під час огляду за адресою: ділянка АДРЕСА_5 , придатний для ідентифікації за ним особи.

Сліди папілярних узорів розміром 61x14 мм. 29x31мм, відкопійовані на дві липкі стрічки, які вилучені там же, не придатні для ідентифікації за ним особи (осіб).

Перевіркою за обласним обліком Експертної служби МВС одного сліду пальця руки, вилученого 09.04.2022 під час огляду місця події за фактом крадіжки з дачного будинку, за адресою: ділянка АДРЕСА_4 , у кримінальному провадженні №42022042150000028 від 19.05.2022 (висновок експерта від 24.05.2022 № СЕ-19/104-22/12830-Д), установлено, що слід залишено вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічні карти якої, заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; був дактилоскопійований: 03.01.2007 в Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ та 30.05.2013 в Петриківському РВ). Дані згідно записам у дактилокартах.

Згідно висновку судового експерта № 1386/22 від 08.06.2022 ринкова вартість об`єктів становить:

- зварювальний апарат, марки «NOWА», модель W 355K, W 400DK Industrial, бувший у використанні - 1837 гривень 60 копійок;

- зарядний пристрій для автомобільного акумулятора (6 амперний), модель АТ-3012 бувший у використанні - 519 гривень 20 копійок;

- електрична ударна дриль марки «Протон», модель ДЭУ-850, серійний номер 0488 бувший у використанні - 477 гривень;

- кутову шліфувальну машинку, марки «Арсенал», модель УШМ-125/920, бувший у використанні - 437 гривень 50 копійок;

- мультиварку, марки «Saturn», модель ST-MC9184, бувший у використанні - 800 гривень;

- човен ПХВ, 2-х місний, бувший у використанні - 650 гривень;

- подовжувач електричний 50 м., бувший у використанні - 460 гривень;

- подовжувач електричний 15м., бувший у використанні - 240 гривень;

- бензинову ланцюгову пилу марки «Світязь» (модель БП-4500РІЮ), бувший у використанні - 1919 гривень 20 копійок;

- двохдіапазонний Wi-Fi роутер, марки «tp-link», бувший у використанні - 500 гривень;

- електричну хлібопіч марки «Maulinex», бувший у використанні - 960 гривень;

- електричну сушарка для овочів марки «Zelmer», бувший у використанні - 500 гривень;

- водяний насос марки «Харків», бувший у використанні - 700 гривень;

- електричний подовжувач довжиною 35 м., бувший у використанні - 400 гривень;

- човен 2-х місний, зеленого кольору, бувший у використанні - 650 гривень;

- бензинову ланцюгову пилу марки «Stihl», бувший у використанні - 800 гривень;

- електричну соковижималку марки «Рось», бувший у використанні - 320 гривень;

- міні культиватор бензиновий, бувший у використанні - 2490 гривень;

- Wi-Fi роутер, 3-х антенний марки «tp-link», бувший у використанні - 500 гривень.

При проведенні впізнання за фотознімками 09.06.2022 свідок ОСОБА_11 за характерним ознаками: за формою обличчя, носу, розрізом очей впізнав ОСОБА_8 (фото № 1), як чоловіка, який 19.02.2022 здав під заставу до ломбарду «Імперіал» хлібопіч марки «Maulinex».

15.06.2022 за участі підозрюваного ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, під час якого останній в присутності понятих детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки майна належного ОСОБА_7 з дачного домоволодіння за аресою: вул. АДРЕСА_3 , а саме: пояснив як він відігнувши дерев`яні вставки на вхідних дверях потрапив до приміщення будівлі, за допомогою металевого лому відчинив наступні двері; вказав місце викрадення хлібопічі марки «Maulinex» та інших електроприладів, електрорадіаторів, водяного насоса, гумового човна. Викрадені речі він переніс до лісосмуги, в подальшому реалізувавши їх на речовому ринку м. Кам`янське та здавши до ломбарду через свого знайомого.

Крім того, під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності понятих, детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки майна належного ОСОБА_6 з дачного домоволодіння за аресою: АДРЕСА_2 . Підозрюваний показав, що він потрапив на території дачної ділянки перелізши через металеві ворота; за допомогою металевого лому відігнув решітку на вікні та відчинивши вікно потрапив до середини будинку. Вказав місце викрадення автомобільного зарядного пристрою, човну, бензопилки. Зазначив, що викрав і інші електроприлади. З господарського приміщення він викрав електричний тример і бензинову пилку. Викрадені речі вин переніс на відкриту місцевість і реалізував невідомим особам на ринку в м. Кам`янське.

Судом ретельно досліджено відеозапис вказаного слідчого експерименту, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 відображений на DVD-R диску.

Так, із змісту досліджених безпосередньо судом показань зазначених вище потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 вбачається, що вони стосуються тих фактів, які останні сприймали особисто та об`єктивно узгоджуються між собою та з іншими доказами, визнаними допустимими. Так, покази даних потерпілих і свідка послідовні і в деталях співпадають з показами наданими під час досудового розслідування при приведенні слідчих експериментів самим ОСОБА_3 .

Жодних відомостей, що можуть спростувати покази потерпілих і свідка, стороною захисту не надано.

Об`єктивно обставини вчинення крадіжок, зокрема факти перебування ОСОБА_3 у вказаних домоволодіннях, місце викрадення майна відповідає показам підозрюваного наданим під час слідчого експерименту узгодженим із результатами огляду місця події - приміщення вказаних домоволодінь поєднаними з висновками судових експертів слідів папілярних ліній виявлених та вилучених на місцях проведення огляду.

Отже, у суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

При вирішення питання про допустимість та належність досліджених судом доказів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який звертав увагу, що щодо оцінювання доказів на предмет їх належності та допустимості це виключно прерогатива судів (Шабельник проти України), а порядок збирання доказів має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме праву на свободу та особисту недоторканість, повагу до приватного та сімейного життя статті 5 та 8 Конвенції.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений та утриманців не має, інвалідом не являється, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка в силу статті 67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд враховує рецидив злочинів.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочинів, вчинених ОСОБА_3 , які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинений ним злочини у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.

Суд вважає, що з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_3 дій направлених на переховування від суду, відносно підсудного необхідно продовжити застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може забезпечити виконання останнім процесуальних обов`язків.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд враховує, що 15.06.2022 ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, рахуючи строк покарання з моменту фактичного затримання підсудного, тобто, з 15.06.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі - 11304,20 грн., моральну шкоду в розмірі - 50 000,00 грн. і витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн., суд вважає його частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи позицію учасників провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог потерпілого про відшкодування йому матеріальної шкоди в розмірі 11304,20 грн., однак слід врахувати, що потерпілому під час досудового розслідування повернуто зарядний пристрій для автомобільного акумулятора (6 амперний), модель АТ-3012, вартістю 519 гривень 20 копійок, про що свідчить розписка ОСОБА_6 про отримання речового доказу на зберігання, вартість якого підлягає вирахуванню з загальної суми спричиненої шкоди (11304,20-519,20= 10 785). Таким чином з обвинуваченого слід стягнути 10 785 грн. - в рахунок відшкодування спричиненої потерпілому шкоди.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з підсудного на його користь моральну шкоду 50 000 грн., розмір якої ОСОБА_6 пояснює тим, що він є пенсіонером та отримую мінімальну пенсію, на протязі багатьох років відкладав кошти та купував речі, які відповідач викрав у нього, фактично позбавивши його можливості займатися господарством та слідкувати за дачею, через вчинений злочин зі сторони ОСОБА_3 , вінзмушений докладати додаткових зусиль для відновлення нормального життя на дачному будинку, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до роз`яснення в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших змін. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи, що потерпілий внаслідок протиправних дій обвинуваченого втратив майно, у розмірі який для нього є значним, потерпілому, який є пенсіонером, необхідно вживати додаткових значних витрат для усунення негативних наслідків вчиненої крадіжки та придбання викладених речей побутового вжитку в зв`язку з чим відчував переживання і отримав психічний стрес. Тому, з урахуванням події та характеру злочину, принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди мають бути задоволені у розмірі 25 000 грн.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, до яких відповідно до ст. 118 та 120 КПК України відноситься витрати на правову допомогу.

Потерпілим та його представником було надано додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 051 від 04.07.2022 між адвокатом ОСОБА_12 і ОСОБА_6 та квитанція серії ААВ № 021640 на суму 2000 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, зокрема витрати пов`язані з залученням судових експертів за висновком № СЕ-19/104-22/12831-Д від 24.05.2022 на суму 1372,96 грн., № СЕ-19/104-22/12830-Д від 24.05.2022 на суму 1029,72 грн. і № 1386/22 від 08.06.2022 на суму 620 грн., згідно правил ст. 122 та 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто, з 15 червня 2022року. Строк попереднього ув`язнення зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 10 785 грн. 00 коп. в якості відшкодування матеріальних збитків, 25 000 грн. 00 коп. в якості відшкодування моральної шкоди та 2000 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу, а всього 37 785 грн. 00 коп. (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.)

Речові докази по справі:

-зарядний пристрій для автомобільного акумулятора (6 амперний), модель АТ-3012, повернути власнику ОСОБА_6 ;

-два паперові конверти НПУ опечатані біркою з надписом «Додаток до висновку експерта № СЕ-19/104-22/12831-Д від 24.05.2022», паперовий конверт НПУ опечатані біркою з надписом «Додаток до висновку експерта № СЕ-19/104-22/12830-Д від 24.05.2022» і DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 15.06.2022 за участі підозрюваного ОСОБА_3 - залишити в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/104-22/12831-Д від 24.05.2022 на суму 1372,96 грн та № СЕ-19/104-22/12830-Д від 24.05.2022 на суму 1029,72 грн., № 1386/22 від 08.06.2022 на суму 620 грн., а всього на суму 3 022,68 грн. (три тисячі двадцять дві грн. 68 коп.) - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1