Вирок № 109032649, 15.02.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/9302/22 (пр. № 1-кп/201/444/2023), відомості про яке 25 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041650000694, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_6 в невстановлений час виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так,реалізуючи свійзлочинний умисел,наприкінці липня2022року,більш точноїдати ввстановити ненадалось можливим, ОСОБА_7 знаходячись навпротибуд.№ 18по бульваруСлави вм.Дніпро нанезавершеному об`єктібудівництва всумці чорногокольору побачивпредмет,який єосколковим 40-мм.пострілом ВОГ-25,виготовленим промисловимспособом,який відноситьсядо категоріїбоєприпасів тапридатний дляздійснення вибуху,а такожкоробку з541шт.проміжними патронами5,45мм., з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, одним проміжним патроном 5,45 мм. з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, двома мисливськими патронами 12 калібру, які є бойовими припасами, забрав їх з собою, тим самим придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу та почав зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

12серпня 2022року вперіод часуз 10.33години по14.17годину вході проведенняобшуку напідставі ухвалисудді Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська замісцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,було виявленота вилученопредмет якийє осколковим40-мм.пострілом ВОГ-25, виготовлений промисловим способом та відноситься до категорії боєприпасів, який придатний для здійснення вибуху, а також 541 проміжний патрон 5,45 мм. з кулями «ПС» зразка 1974 року, один проміжний патрон 5,45 з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, два мисливські патрони 12 калібру, які є бойовими припасами.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, у ОСОБА_6 в невстановлений час виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, наприкінці липня 2022 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 знаходячись навпроти буд. № 18 по бул. Слави в м. Дніпро на незавершеному об`єкті будівництва в сумці чорного кольору побачив декілька пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить 37,6292 г., 83,6269 г., 0,4198 г., 0,1126 г., 0,1730 г., загальною масою 121,9615 г., які забрав з собою, тим самим придбавши наркотичний засіб, та почав зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

12 серпня 2022 року в період часу з 10.33 години по 14.17 годину в ході проведення обшуку на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 37,6292 г., 83,6269 г., 0,4198 г., 0,1126 г., 0,1730 г., а всього загальною масою 121,9615 г.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 :

-у придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

-у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 інших покарань, передбачених санкцією статті інкримінованої останньому, або покарання пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави всі документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставіст.ст.75,76КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбуванняпризначеного йомупокарання,якщо вінпротягом двохроків іспитового строкуне вчинитьнового кримінальногоправопорушення,а такожвиконає покладеніна ньогообов`язки увиді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази флеш носій micro-SD зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2 сліп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, паперовий, згорток з речовиною рослинного походження, 2 білих поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, 1 сліп пакет з речовиною чорного кольору та 1 сліп-пакет з залишками речовини ??кристалічної походження, шість слідів пальців рук, 1 сліп-пакет з рідкою речовиною білого кольору, 1 сліп-пакет з речовиною рослинного походження, 10 номерних знаків, які передані на зберігання до Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; граната ВОГ 25, ??механізм УЗРГМ, ??механічні ваги з гирьками, цинковий ящик з 18 паперовими згортками по 30 набоїв в кожному загальною кількості 540 шт., 2 боєприпаси калібру 5.45 та 1 боєприпас 7.62 та два патрони до мисливської зброї, 24 набої схожі на холості, кайданки, які передані на зберігання до Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави; ??бейдж, дві банківські карти, посвідчення, шеврон, лист з написом, посвідчення повернути за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчих експертиз, що складає 13 969,72 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 72 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1