Ухвала суду № 109032616, 15.02.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/9718/22

Провадження №1-кс/201/584/2023

У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 12022041350000519, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, після скасування ухвали Жовтневого районного суду від 30 листопада 2022 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги вказує, що 18 листопада 2022 року ним в межах кримінального провадження № 12022041350000519 до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, було подано клопотання від 18 листопада 2022 року, про що відповіді не отримав.

Заявник надав суду заяву з проханням скаргу задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій остання заперечувала проти задоволення скарги та копія постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявником в межах кримінального провадження № 12022041350000519 до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, було подано клопотання від 18 листопада 2022 року.

Постановою слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 від 14 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було залучено до кримінального провадження № 12022041350000519 від 15 червня 2022 року, як потерпілу.

Частиною 2 ст. 305 КПК країни визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що оскаржувана за цією скаргою бездіяльність СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях припинена самостійно, провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 12022041350000519 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1