Ухвала суду № 109032267, 14.02.2023, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/2058/22

Провадження № 1-кп/126/175/2023

"14" лютого 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 12022020100000234 від 06.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.2 ст. 345 КК України.

Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявив клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, строком на 60 діб та призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпілі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просили задовольнити клопотання прокурора, продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, подали до суду цивільні позова про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпіла, ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Потерпілий, ОСОБА_9 , також в підготовче судове засідання не з`явився, разом з обвинувальним актом до суду надійшов його цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Через канцелярію суду останній подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Прокурор, ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття до розгляду цивільних позовів потерпілих.

Аналогічну позицію висловили обвинувачений та його захисник.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.

Суд вважає, що з моменту взяття ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, відсутністю у нього постійного місця роботи, відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків через, що він з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування та був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованих йому діянь, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого слід задовольнити, у клопотанні захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про заміну йому обраного запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.

Щодо клопотання про призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Крім того, відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма і зміст позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Ознайомившись з матеріалами позовних заяв, судом встановлено, що останні подана з додержанням вимог ст. 128 КПК України, подані із додержанням строків передбачених КПК України, а саме до початку судового розгляду, відповідають вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення їх без руху, повернення, а також будь-яких інших, що перешкоджають прийняттю даних позовів до розгляду, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що цивільні позова про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід прийняти до розгляду, визнавши потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Разом з тим, з метою належної підготовки обвинуваченого, суд вважає за доцільне згідно з приписами статті 178 ЦПК України надати йому строк для подання до суду відзивів на подані потерпілими цивільні позова.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 14.04.2023 року, включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.4ст.190та ч.2ст.345КК України у відкритому судовому засіданні на 02.03.2023 року на 14:30 год.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду в межах кримінального провадження, надавши обвинуваченому ОСОБА_4 строк 15 днів, для подання відзиву на подану позовну заяву.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду в межах кримінального провадження, надавши обвинуваченому ОСОБА_4 строк 15 днів, для подання відзиву на подану позовну заяву.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду в межах кримінального провадження, надавши обвинуваченому ОСОБА_4 строк 15 днів, для подання відзиву на подану позовну заяву.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1