Ухвала суду № 109031047, 16.02.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11726/22

Категорія 55

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

16 лютого 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

при секретарі судового засідання Конончуку Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду Українизвернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року провадження у справі відкрито з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача - ОСОБА_2 26.12.2022 року звернулася до суду з клопотанням про передання справи для розгляду за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.02.2023 року представник позивача - Тарасенко М.С. подала до суду письмове клопотання, в якому проти клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю не заперечувала.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Отже, чинним законодавством підсудність справ пов`язана саме із зареєстрованим місцем проживання особи.

Як убачається з копії паспорта відповідача ОСОБА_1 місцем його реєстрації з 19.01.2007 року є: АДРЕСА_2 .

А відтак, враховуючи позицію сторін та матеріали справи, вищевказаний позов не є підсудним Подільському районному суду м.Києва як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Перелік позовів, які можуть бути розглянути за зареєстрованим місцем проживання позивача (альтернативна підсудність), визначений ст.28 ЦПК України. Серед даного переліку позови про стягнення безпідставно набутих грошових коштів немає.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, які розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності. Отже, вищевказаний позов є підсудним Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки на час відкриття провадження відповідач є зареєстрованим мешканцем даного району.

В зв`язку з наведеним, провадження у справі було відкрито за останнім відомим місцем проживання відповідача, що призвело до порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку, що вищевказану справу слід передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана справа, у зв`язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Лещенко