Постанова № 10903092, 10.08.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3246/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є.А.

за участю

представника позивача Кравченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Чернігівській експериментальний оптико-механічний завод «Ексом» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2010 року Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано адміністративний позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Чернігівській експериментальний оптико-механічний завод «Ексом» штрафу в розмірі 3400 грн., мотивуючи тим, що відповідачем не було розкрито річну інформацію, у звязку з чим на останнього накладено штраф, який на даний час відповідачем не сплачений.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, надав заяву № 163-10 від 10.08.2010 року про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, але в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив та заперечень на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено право Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснювати повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Статтею 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що до завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема відноситься захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

На підставі доповідної записки відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства щодо ненадання річної інформації відкритим акціонерним товариством «Чернігівській експериментальний оптико-механічний завод «Ексом» за 2007 та 2008 роки, уповноваженою особою Комісії 08.10.2009 року винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 133-ЧН від 20.10.2009 встановлено, що відповідачем не розкрито річну інформацію (звіти за 2007 та 2008 роки) в порядку, передбаченому п.1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364.

На підставі вказаного акту уповноваженою особою комісії винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.10.2009 року, розгляд якої призначено на 03.11.2009 року, про що було повідомлено відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР № 177-ЧН від 03.11.2009 року на відкрите акціонерне товариство «Чернігівській експериментальний оптико-механічний завод «Ексом» накладено штрафні санкції в розмірі 3400 грн. за ненадання річної інформації (звіти за 2007 та 2008 роки) в терміни передбачені п. 1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів».

Відповідно п. 2 розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР № 2272 від 11.12.2007 року штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних відповідач не оскаржив, штрафні санкції в добровільному порядку не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на законність та обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Чернігівській експериментальний оптико-механічний завод «Ексом» (вул. Старобілоуська, 73, м. Чернігів, п/р 2600430221100 в Чернігівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 353014, код ЄДРПОУ 14307860 ) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 23030300, отримувач Держбюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ ВДК № 22825965, банк отримувача ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, п/р 31118106700002 штраф у розмірі 3400 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 13 серпня 2010 р.

Суддя Баргаміна Н.М.