Ухвала суду № 109030878, 07.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56933/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи «ТОВ «Дельта Текс» - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100060001274 від 20.03.2017 та №12019100060001071 від 09.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, пославшись на те, що на даний час продовжують існують ризики, передбачені п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими та триваючими, та виправдовують саме найсуворіший запобіжний захід, який відповідає характеру, тяжкості, інкримінованих ОСОБА_7 злочинів.

Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої юридичної особи «ТОВ «Дельта Текс» - ОСОБА_6 , підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, застосований ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2022, спливає 19.02.2023.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за злочин за ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, за змістом обвинувальних актів та обставин, встановлених органом досудового розслідування, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працює та суспільно корисною працею не займається, джерела доходу не має.

Крім того, судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 є судимим, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме:

-21.12.2006 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавленні волі;

-14.11.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, який наразі відбуває реально.

За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, хоча і приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_7 на даний час засуджений до реальної міри покарання, з огляду також на необхідність забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 квітня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07.04.2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1