Рішення № 109030161, 13.02.2023, Тальнівський районний суд Черкаської області

справа № 704/1037/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

з участю секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Фангарант Груп" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200216087 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Цей договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно з п. 8.1 договору клієнт отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступають на користь Процесинг-центра. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу Телефон мобільний Apple iPhone 13 Pro Max 256 GB Graphite встановленою вартістю 60 353,40 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 04108, м. Київ, пр.-т Правди, 104 кв. 67. Платіж при отриманні товарів становить 6035 грн. 34 коп., розмір щомісячного платежу6032 грн. 63 коп., строком на 9 місяців.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3 договору про участь постачальника в системі Плати Пізніше № 2021120602 від 06.12.2021 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені позичальником на користь позивача в момент підписання договору 11.12.2021 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1 договору.

Станом на 16 листопада 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 11.12.2021 року 6059,69 грн. (платіж при отриманні товару); 14.01.2022 року 6032,63 грн.; 10.02.2022 року 6032,63 грн. У зв`язку з чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 20.12.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Також судом було опубліковано оголошення на веб-сайті Тальнівського районного суду Черкаської області про виклик відповідача в судове засідання і відповідно до вимог ч. 11ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач був вчасно повідомлений про час, місце розгляду справи та про визначений строк для надання відзиву на позов, однак в судове засідання без поважних причин він не з`явився, відзиву на позов та заперечень суду не надав.

Представником позивача у позовній заяві було зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що 11.12.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200216087 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу Телефон мобільний Apple iPhone 13 Pro Max 256 GB Graphite встановленою вартістю 60 353,40 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 04108, м. Київ, пр.-т Правди, 104 кв. 67. Платіж при отриманні товарів становить 6032 грн. 63 коп., розмір щомісячного платежу6032 грн. 63 коп., строком на 9 місяців.

06.12.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ "ФК "Фангарант Груп" був укладений договір факторингу № 2021120602, відповідно до якого ТОВ "ФК "Фангарант Груп" та ОСОБА_2 , відповідно до якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг.

Відповідно до вище зазначеного та розрахунків суми заборгованості станом на 16.11.2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару та заборгованість за договором становить 42228,45 грн., з яких: 42228,45 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару.

Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України).

Відповідно достатті 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1ст. 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 806 ЦК Україниза договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі)

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Ст. 807 ЦК Українивизначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей1077,1078 ЦК Українивстановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно дост. 1081 ЦК Україниклієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно вимогст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що відповідач в повному обсязі не виконав прийнятих на себе відповідно до умов договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 , який порушив зобов`язання щодо повернення коштів за договором, істотно порушивши умови укладеного договору, а сааме заборгованістб в розмірі 42228,45 грн.

Оскільки, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.512, 526, 527, 628, 806, 807,1077, 1078, 1081 ЦК України, ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 133, 258-259, 263-265, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фангарант Груп" заборгованість у розмірі 42228 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фангарант Груп" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Д. О. Дьяченко