Ухвала суду № 109030003, 16.02.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1833/22

Провадження № 2-а/711/1/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Шквара Володимира Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Шквара Володимира Миколайовича, в якому просить визнати протиправними дії поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Шквара Володимира Миколайовича при винесенні постанови серія БАБ № 831371 від 25.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП, а також просить вказану постанову скасувати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Шквара Володимира Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також справи, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України). Крім того, цією статтею визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені у статті286 КАС України.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із самого адміністративного позову ОСОБА_1 , в ньому зазначено відповідачем поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Шквара Володимира Миколайовича.

Відповідно доположень ч.ч.1,2,4ст.46КАС Українисторонами вадміністративному процесіє позивачта відповідач. Позивачемв адміністративнійсправі можутьбути громадяниУкраїни,іноземці чиособи безгромадянства,підприємства,установи,організації (юридичніособи),суб`єкти владнихповноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями частин3-7статті 48КАС Українивизначено,якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд доухвалення рішенняу справіза згодоюпозивача замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачем,не закриваючипровадження усправі,якщо цене потягнеза собоюзміни підсудностіадміністративної справи.Суд маєправо заклопотанням позивачадо ухваленнярішення усправі залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщопозивач незгоден назаміну відповідачаіншою особою,суд можезалучити цюособу якдругого відповідача.У разівідмови узадоволенні позовудо такоговідповідача понесеніпозивачем витративідносяться нарахунок держави. Підчас вирішенняпитання прозалучення співвідповідачачи замінуналежного відповідачасуд враховує,зокрема,чи знавабо чиміг знатипозивач доподання позовуу справіпро підставудля залученнятакого співвідповідачачи замінуненалежного відповідача. Післязаміни сторони,залучення другоговідповідача розглядадміністративної справипочинається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вжитий у цій процесуальній нормі статті 2 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Системний аналіз зазначених правових норм вказує на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 8 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції не є суб`єктами владних повноважень, а лише діють від імені органів Національної поліції, а отже до участі у розгляді справи слід залучити співвідповідачем Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3 ), що є органом державної влади, та від імені якого діяв поліцейський СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції Шквара Володимир Миколайович при винесенні постанови серія БАБ № 831371 від 25.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 46, 48, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді справи № 711/1833/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Шквара Володимира Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3).

Розгляд справи призначено на 10 березня 2023 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться за адресою Придніпровського районного суду м. Черкаси: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 335.

Направити співвідповідачеві Департаменту патрульної поліції ухвалу про відкриття провадження по справі, адміністративний позов з додатками, пам`ятку про права та обов`язки учасника справи та судовий виклик.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу,що згідно ч. 2 ст. 77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Скляренко