Постанова № 109029611, 14.02.2023, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/98/23

14.02.2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. по вул. Миру в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Vento», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на узбіччя де допустив наїзд на припаркований автомобіль. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Гр. ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями доставлений до ОКЛ м. Харків.

Постановою старшого слідчого відділення № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Ніколайчик Т.В. від 30.01.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022221010000992 від 31.12.2022 року, закрито у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Особа,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності, ОСОБА_1 ,у судовомузасіданні своювину ускоєному визнав,фактичні обставинивчинення адміністративногоправопорушення неоспорював,у вичиненому щиро розкаявся, просив суд застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення, про що також написав заяву.

Відповідно до вимогст.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 327608від 06.02.2023року;постановою старшогослідчого відділення№ 2Богодухівського РВПГУНП вХарківській областікапітана поліціїНіколайчик Т.В.від 30.01.2023року прозакриття кримінальногопровадження;копією витягуз ЄРДРвід 31.12.2022року;рапортом ст.інспектора СПД№2 Богодухівськогорайонного відділуполіції ГУНП вХарківській областіСтолового А.В.від 31.12.2022року;копією схемидо протоколуогляду місцяДТП від31.12.2022року;копією протоколуогляду місцяДТП від31.12.2022року;рапортом поліцейськогоСПД №2Богодухівського РВПГУНП вХарківській областістаршого сержантаполіції ПушкаряР.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями наданими притягуваним ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченоїст. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко