Постанова № 109029092, 15.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.02.2023Справа № 554/896/23 Провадження № 3/554/1013/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Голубицької І.А., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мала Шкурупіївка, тимчасово непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року приблизно об 11 годині 23 хвилини ОСОБА_1 на перехресті вулиць Алмазної та Івана Мазепи м. Полтаву керувала транспортним засобом OPEL ASTRA, н. з. НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, з необережності не переконалась, що це буде безпечним та не надала дорогу попутному транспортному засобу MAZDA 3, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустила із ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних ушкоджень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину заперечила, вважаючи, що водій попутного транспортного засобу повинен був вжити заходів до негайної зупинки та уникнути дорожньо-транспортної пригоди. При повороті ліворуч її оглядовість обмежував попереду стоячий вантажний автомобіль, тому вона не помітила попутного транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доведена, з огляду на таке.

У відповідності до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою навіть водії трамваїв.

П. 10.1 цих Правил також визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Потерпілий ОСОБА_2 безпосередньо суду пояснив суду, що 26 січня 2023 року приблизно об 11 годині 23 хвилини на перехресті вулиць Алмазної та Івана Мазепи м. Полтаву він керував транспортним засобом MAZDA 3, д. н. з. НОМЕР_2 та перетинав вказане перехрестя на дозволений йому зелений сигнал світлофора зі швидкістю приблизно 40 км/год, проте автомобіль OPEL ASTRA, н. з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку став повертати ліворуч і не дав йому дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення. Уникнути зіткнення він не міг, оскільки автомобіль виїхав перед ним, коли він був від нього на відстані близько трьох метрів.

Показання потерпілого ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), згідно якої зафіксована дорожня обстановка, взаєморозташування транспортних засобів на перехресті та характерні для ДТП їх ушкодження, первинними письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_1 . Ці показання жодним чином об`єктивно не спростовані.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на яку покладено обов`язок збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не складався, об`єктивні судово-автотехнічні дані, які б підтверджували, що він мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди відсутні.

В той же час, згідно пункту 1.4 Правил дорожнього руху України, потерпілий як учасник дорожнього руху мав право розраховувати на те, що й інший учасник виконає ці Правила, зокрема, надасть йому законну перевагу в русі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме наявність на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини яка хворіє, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суд наразі не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко