Ухвала суду № 109027910, 16.02.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3243/20

Провадження № 6/357/15/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Ковадло М. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №357/3243/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №357/3243/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено повністю. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 13 398 грн. 65 коп. та судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп. На виконання вказаного рішення позивачу було видано виконавчий лист, однак його оригінал було втрачено в період підготовки направлення до органів ДВС. Таким чином, у зв`язку із втратою виконавчого документу, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання представника заявника про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд проводить розгляд подання у відсутності вказаних учасників справи, оскільки їх неявка, згідно положень ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено повністю. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 13 398 грн. 65 коп. та судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

18 вересня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №357/3243/20.

Як вбачається з витягу Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 357/3243/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 13 398 грн. 65 коп. та судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп у відділі не виконанні не перебуває та не перебував раніше.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст.129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження`державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 357/3243/20 від 02 липня 2020 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: Русанівський б-р, буд. 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 21647131) завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 13 398 грн. 65 коп. та судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель