Постанова № 109027722, 16.02.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/432/23

Провадження № 3/345/287/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

Так, 20.01.2023 о 10 год. 35 хв. в с. Підмихайля по вул. Центральна керував скутером марки Сузукі б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, продути алкотестер Драгер на місці відмовився, та проходити огляд в медичному закладі відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз"ясненя ст. 268 КУпАП вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАП,доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та відеозапису.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Судом встановлено, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, його винау вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190659від 20.01.2023, актом огляду на станалкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2023, копіями постанов від 20.01.2023,відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190659 від 20.01.2023 ОСОБА_1 20.01.2023 о 10 год. 35 хв. в с. Підмихайля по вул. Центральна керував скутером марки Сузукі б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`янінняна місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Також кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до протоколу, при його складенні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП. Також в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що випив до вечора пиво, сьогодні керував скутером.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особоюпрацівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Чинним законодавством встановлено наступний порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водіяна проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Уразі відмови водія транспортного засобу від проведення оглядув закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складаєпротоколпроадміністративне правопорушення, у якомузазначаєознакисп`янінняідії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження оглядуза допомогоюспеціального технічного засобу (а.с. 2).

Також, як вбачається з матеріалів справи, поліцейський 20.01.2023о10год. 37хв. направляв ОСОБА_1 до найближчого закладу охорониздоров`я- «Калуська ЦРЛ», що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, зі змісту даного направлення вбачається, що уводія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини (а.с. 3).

Крім того, згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, ОСОБА_1 керував скутером по вул. Центральна в с.Підмихйля, Калуського району та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування працівниками поліції в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак він відмовився. Також відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Після цього поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 наслідки такої відмови та оформив протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 7).

Таким чином, перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на станалкогольногосп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, постановами серії БАД № 229014 та БАД №228821 від 20.01.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без номерного знаку, який незареєстрований в установленому законом порядку та без посвідчення водія (а.с.5, 6).

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 245, 247, 252, 256, 268, 277, 280, 283, 284, КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим увчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,танакластиадміністративне стягненняувидіштрафу урозміріоднієїтисячі неоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян,щостановить 17000,00гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходівбюджету 22030106 - 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя