Ухвала суду № 109027483, 10.02.2023, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2605/22

Провадження №2/283/80/2023

У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 895 гривень 68 копійок по 447 гривень 84 копійки кожному.

До розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення на її користь безпідставно набутих коштів в розмірі 447 гривень 84 копійки.

Ухвалою суду від 10.02.2023 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 895 гривень 68 копійок був залишений без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 447 гривень 84 копійки.

ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову у зв?язку з тим, що відповідач 11.01.2023 року перерахував на його рахунок безпідставно набуті кошти в розмірі 895 гривень 96 копійок. Однак просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень.

Відповідач заперечив проти стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень та просить зменшити її до обґрунтованого розміру.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухваленнясудового рішенняу зв`язкуз відмовоюпозивача відпозову абовизнанням позовувідповідачем судроз`яснює сторонамнаслідки відповіднихпроцесуальних дій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а представник позивача не обмежений у праві відмовитись від позову. У зв?язку з цим суд закриває провадження у справі.

Крім того, згідно частини 3 статті 142 ЦПК України у разівідмови позивачавід позовупонесені нимвитрати відповідачемне відшкодовуються,а витративідповідача зайого заявоюстягуються зпозивача.Однак якщопозивач непідтримує своїхвимог унаслідокзадоволення їхвідповідачем післяпред`явлення позову,суд зазаявою позивачаприсуджує стягненняпонесених ниму справівитрат звідповідача.

Оскільки позивач не підтримує свої позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем після пред?явлення позову, то суд повинен стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує, що дана справа не є складною, а заявлений розмір витрат значно перевищує ціну позову. За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень.

Керуючись ст. ст. 137, 142, 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про стягнення безпідставно набутих коштів у зв?язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко