Постанова № 109026858, 15.02.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4922/22

Категорія 156

3/295/661/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч.1ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 28.05.2022 серії ДПР18№084295, ОСОБА_1 28.05.2022 о 19-18 год у м.Житомирі по вул. Покровській, 163, керував транспортним засобом «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Захисник Блажиєвський В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив розглядати справу у відсутність останнього. Крім того, просив визнати ОСОБА_1 невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Підтримав свої письмові заперечення від 08.12.2022, обґрунтувавши, що відеоматеріали,долучені допротоколу проадміністративне правопорушення,не містятьдоказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом,який автомобілемне керував,матеріали справине містятьпояснення особи,яка притягаєтьсядо відповідальностіабо відмітки,що такаособа відмовиласьвід дачіпояснень (вприсутності свідків),наявний вматеріалах справипротокол проадміністративне правопорушеннявід 28.05.2022відносно ОСОБА_1 не міститьдоказів визнанняостаннім своєїпровини,натомість міститьзаперечення,щодо обставин,які зазначеніу протоколі.Крім того,зазначив,на відеоОСОБА_1 вказував,що автомобілемкерувала йоготеща.З долученого до матеріалів справи відео вбачається, що надані записи є неповними та змонтованими, не містять у собі всього часу спілкування із особою, що притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, зазначив, що предметом судового розгляду є події, що відбувались 28.05.2022 о 19 год 13 хв, а направлення, що долучено до справи містить події за 16 год 25 хв 28.05.2022, що не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч. 2ст.268КУпАП прирозгляді справпро адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст. 130 КУпАП,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доказів про правомірність зупинки, а саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 запис не містить, як і не надавши будь-яких доказів.

Згідно правових висновків Верховного Суду, висловлених при розгляді справ на неправомірні дії поліцейського, поліцейські не мають права без задокументованих доказів вчинення водієм порушень ПДР України зупиняти автомобіль, перевіряти документи та, як наслідок, вимагати проходження перевірки на стан сп`яніння (рішення від 15.03.2019 справа 686/11314/17; від 23.10.2019 справа № 357/10134/17).

Отже, зупинивши безпідставно автомобіль ОСОБА_1 , незакодокументувавши факт порушення ПДР, яке слугувало підставою для зупинки, працівники поліції не мали права вимагати у водія документи та проводити будь-які заходи по встановленню, чи перебуває водій в стані сп`яніння. Зазначена обставина підтверджена відеозаписом.

Частиною 1статті 130 КУпАПвстановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Проте, як вбачається із відеозапису обставин події, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснювалися в повній мірі права та обов`язки, а також не складалося будь-яких інших процесуальних документів. При цьому з відеозапису обставин події не можна визначити, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я була безумовною зі сторони водія і ці сумніви потрібно було усунути саме належним ознайомленням ОСОБА_1 зі змістом складеного відносно нього протоколу, який лише містить відмітку про відмову особи від підпису чи ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності. Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, що досліджені в судовому засіданні матеріали справи, пояснення захисника, свідчать про те, що доказів суду не надано про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, то приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційногосудучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя