Ухвала суду № 109021530, 15.02.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/526/23

У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 86% на 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 та з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Судом з`ясовано, що від представника відповідача електронною поштою до суду надійшов відзив, вхід. № ЕП/3453/23, в якому зазначено, зокрема, що: позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області лише з 01.11.2022; до цього періоду позивач знаходився на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області; Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не проводило позивачу у 2018 році перерахунок пенсії, згідно з яким позивачу зменшено основний розмір пенсії з 86% на 70% відповідних сум грошового забезпечення; тобто Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не є належним відповідачем по цій справі.

Крім того, на виконання ухвали суду від 16.01.2023 року відповідачем надано копії матеріалів пенсійної справи позивача, які містять, зокрема:

- лист Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 05.10.2022 року «Про відправку електронної пенсійної справи позивача», у якому останній за запит відповідача стосовно направлення пенсійної справи гр. ОСОБА_1 , повідомив таке, зокрема:

- архів пенсійних справ знаходиться в м. Донецьку, який згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не виконують свої повноваження, тому направити паперову пенсійну справу ОСОБА_1 оформлену з дати призначення пенсії не виявляється можливим;

- враховуючи вищевикладене, електронну пенсійну справу ОСОБА_1 направлено засобам програмного забезпечення ПВП ДКГ 03.10.2022. Виплата проводилась по 31.10.2022.

- перерахунок пенсії позивача, здійснений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 08.12.2022 року з 01 січня 2023 року, із зазначенням підстави перерахунку: взяття на облік (ПС надійшла з іншого регіону).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, зокрема, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Виходячи зі змісту позовних вимог, з урахуванням встановлених обставин, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; ідентифікаційний код юридичної особи: 13486010).

Зобов`язати позивача у 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) другому відповідачу усі подані до суду заяви по суті справи з додатками, докази такого надсилання (надання) подати до суду.

Витребувати у другого відповідача належним чином засвідчені копії усіх:

- доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних дій, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву другого відповідача на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити другому відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова