Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/1834/19
УХВАЛА
16 лютого 2023 рокум. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Кравченка М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин.
14.02.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову. У вказаній заяві представник позивача просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки позивач - ОСОБА_1 відмовляється від позову в цій справі через відсутність на сьогодень відповідного спору, причому він повністю розуміє наслідки цієї процесуальної дії, яка відповідає його інтересам та не порушує його права.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, прийшов до висновку про необхідність задоволення даної заяви.
Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст.2, 47, 189, 238, 239, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Закрити провадження у справі № 420/1834/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082, ідентифікаційний код 02498820), про визнання протиправним та скасування рішення.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
СуддяМ.М. Кравченко
Судове рішення № 109021440, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 16.02.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/1834/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: