Рішення № 109019806, 14.02.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Справа№200/5384/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ЄДРПОУ 13322403)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправних дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування прийняту за результатами розгляду заяви від 31.10.2022 зареєстровану за № 3072;

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу: період роботи з 01.12.2019 по 31.03.2022, з 01.06.2022 по 31.07.2022 та не зарахування до пільгового стажу: період роботи з 11.08.1995 по 31.12.1997, період навчання з 01.09.1990 по 29.06.1995;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу: період роботи з 01.12.2019 по 31.03.2022, з 01.06.2022 по 31.07.2022 та до пільгового стажу: період роботи з 11.08.1995 по 31.12.1997, період навчання з 01.09.1990 по 29.06.1995;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області повторно розглянути заяву № 3072 від 31.10.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до страхового та пільгового стажу: період моєї роботи з 01.12.2019 по 31.03.2022, з 01.06.2022 по 31.07.2022 та до мого пільгового стажу: період моєї роботи з 11.08.1995 по 31.12.1997, період мого навчання з 01.09.1990 по 29.06.1995.

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 31.10.2022 з зарахуванням до страхового та пільгового стажу: період моєї роботи з 01.12.2019 по 31.03.2022, з 01.06.2022 по 31.07.2022 та до мого пільгового стажу: період моєї роботи з 11.08.1995 по 31.12.1997, період мого навчання з 01.09.1990 по 29.06.1995.

Ухвалою від 09 січня 2023 року суд залишив позовну заяву без руху, 17 січня 2023 року позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 09 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/5384/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що при зверненні до Пенсійного органу за призначенням пенсії надавав всі необхідні документи, які були необхідні. Крім того, позивач зауважив, що його страховий та пільговий стаж, а також період навчання підтверджується записами трудової книжки та додатковими доказами, яка відповідно до вимог чинного законодавства є основним документом на підтвердження трудового стажу.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, зазначив, що за результатами розгляду доданих до звернення документів для обчислення пільгового стажу по списку №1 не можливо взяти до уваги записи про роботу в повному обсязі за період з 11.08.1995 по 30.07.2004 та з 25.11.2019 по 02.08.2022, так як в трудовій книжці відсутні відповідні записи про результати проведення атестації робочого місця за займаною посадою. Крім того, позивачем до наданих довідок про підтвердження наявного трудового стажу не долучено жодного наказу про результати атестації робочих місць та переліком посад, яким підтверджено роботу за пільговими умовами праці. До стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах зараховано періоди з 01.01.1998 по 30.07.2004, з 25.11.2019 по 31.03.2022 та з 01.06.2022 по 31.07.2022, з урахуванням наявних підтверджених відомостей по спеціальному стажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відповідно. Період навчання з 01.09.1990 по 29.06.1995 не зараховано, так як Донецький державний технічний університет відноситься до закладів вищої освіти, підстави для зарахування до пільгового стажу періоду навчання Позивачу відсутні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022. 21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб. Водночас, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України від 12 серпня 2022 року затверджений Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року. В подальшому воєнний стан продовжений до лютого 2023 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2022 року позивач через веб-портал звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України №1058-VI Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

4 листопада 2022 року за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області була розглянута заява ОСОБА_1 та винесене рішення № 056650008058 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Як зазначено в рішенні відповідача № 056650008058, за наданими документами не зараховано до пільгового стажу роботи періоди з 01.12.2019 по 31.03.2022 та з 01.06.2022 року по 31.07.2022, оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату страхових внесків. Також повідомляємо, що заявником не надано накази про атестацію робочих місць з переліком посад.

Позивач оскаржує дії відповідача щодо не зарахування до його страхового та пільгового стажу періоди його трудової діяльності та вищевказане рішення як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства та його конституційних прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з нормами статті 114 зазначеного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 31 жовтня 2022 року звернувся до відповідного органу з відповідною заявою.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачу не було зараховано до страхового та пільгового стажу періоди його роботи, оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату страхових внесків. Також повідомляємо, що заявником не надано накази про атестацію робочих місць з переліком посад. Період навчання не зараховано, так як Донецький державний технічний університет відноситься до закладів вищої освіти, підстави для зарахування до пільгового стажу періоду навчання позивачу відсутні.

У відповідності достатті 62 Закону№ 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.(далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637, визначено, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Так, в матеріалах справи міститься трудова книжка позивача НОМЕР_2 , в якій наявні відомості про роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, внесені відповідно до вимог Інструкції, крім того, містяться всі необхідні оформлені належним чином відомості про займані посади.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах даної справи містяться довідки ДП «Вугільна компанія» Краснолиманська від 21.10.2022 №01/11-259/13, ВП Шахта 1/3 Новогродівська №62 від 02.08.2022 «Про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», які підтверджують, що позивач виконував у періоди з 11.08.1995 по 30.07.2004 та з 25.11.2019 по 02.08.2022 відповідно, гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом.

Враховуючи положення законодавства та викладені обставини, суд доходить висновку, що записами в трудовій книжці позивача та наданими пільговими довідками підтверджено право позивача на зарахування до його пільгового стажу періодів його трудової діяльності.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

В пунктах 4.2 та 4.3 наведеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Постановою Міністерства праці № 41 від 1 вересня 1992 року періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Наведені вище положення свідчать про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону N 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку N 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Згідно з даними трудової книжки позивача та наданими пільговими довідками підтверджено, що він виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом.

Суд зазначає, що дійсно, в матеріалах справи відсутні докази проведення підприємством атестації робочих місць. Втім, враховуючи підтвердження наявними в матеріалах справи факту виконання позивачем роботи, що надає право на призначення пільгової пенсії, суд дійшов висновку про можливість зарахування наведених періодів роботи до пільгового стажу.

Правова позиція щодо можливості включення до пільгового стажу періоду роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах у випадках порушення термінів проведення чергової атестації підприємством роботодавцем викладена в постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі 21-307а14, від 26 жовтня 2016 року у справі № 174/603/15-а та від 21 лютого 2018 року у справі К/9901/20098/18 (352/547/16-а).

Щодо не зарахування до пільгового стажу роботи періоду навчання позивача в Донецькому державному технічному університеті, суд зазначає наступне.

Згідно ізст. 38 Закону України «Про професійну-технічну освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР, час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Професійно-технічна освіта має на меті підготовку кваліфікованих робітників.

Суд зазначає, що працевлаштування позивача за набутою професією протягом трьох місяців з дня закінчення навчання, не є спірним в рамках даних правовідносини та не заперечується відповідачами.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи диплома Донецького державного технічного університету, ОСОБА_1 навчався по спеціальності «Шахтне та підземне будівництво» та йому було присвоєно кваліфікацію спеціаліста «гірничого інженера-будівельника», що на переконання суду цілком підтверджує, що заклад в якому навчався позивач є закладом професійно-технічної освіти.

Таким чином, оскільки позивач у спірний період часу навчався у навчальному закладі, що дає право на пільги, передбачені щодо професійно-технічних навчальних закладів (ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР), відповідач повинен був зарахувати до пільгового стажу позивача час його навчання.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

З аналізу спірного рішення від 04.11.2022 № 056650008058, судом встановлено, що суб`єктом владних повноважень в рішенні періоди роботи позивача, які незараховані до загального страхового та до пільгового стажу тощо, не зазначені і підстави такого незарахування також не наведено.

Вказане не дає можливості ані суду, ані позивачу проаналізувати наявність змістовної інформації щодо мотивів прийняття відповідачем оскаржуваного рішення в контексті вищенаведених страхових та пільгових періодів.

Отже, враховуючи наведене, суд зауважує, що викладене відповідачем в рішенні від 04.11.2022 № 056650008058, суперечать принципу правової визначеності, оскільки в п. 1 рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Таким чином, Пенсійним органом оскаржуване рішення прийняте без встановлення всіх обставин, що мали значення для прийняття законного рішення, без наведення відповідних обґрунтувань для його прийняття та з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Суд також наголошує на тому, що позовні вимоги в частині визнання протиправних дій відповідача, які полягають у не зарахуванні страхових та пільгових періодів при призначенні пенсії позивача за віком не підлягають задоволенню, оскільки юридичним наслідком вказаних дій відповідача є самерішенні від 04.11.2022 № 056650008058, яке і порушує права позивача. Позовні вимоги щодо визнання протиправних дій самі по собі є неналежним способом захисту порушених прав позивача.

Отже, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 04.11.2022 № 056650008058 прийнято не на підставі Конституції та законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, що визначений позивачем, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Тобто, призначення пенсії, її перерахунок, тощо є дискреційним повноваженням пенсійного органу.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами 2 другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду,може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням вищевикладеного та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 04.11.2022 № 056650008058 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 31.10.2022 про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ЄДРПОУ 13322403) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправних дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 04.11.2022 № 056650008058 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ЄДРПОУ 13322403) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 ) від 31.10.2022 про призначення пенсії на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ЄДРПОУ 13322403) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складене 14 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар