Ухвала суду № 109019480, 15.02.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2023 рокуСправа №160/9486/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/9486/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/9486/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що 16.06.2022 року на адресу позивача надійшов виконавчий лист № 160/9486/21, у якому замість прізвища, ім`я та по батькові помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/9486/21, було повернуто заявнику без розгляду, оскільки заява була подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року, заявник подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 року у справі № 160/9486/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року в адміністративній справі № 160/9486/21 скасовано.

06.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 160/9486/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року призначено заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/9486/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2023 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

15.02.2023 року у судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вимоги статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність перешкод для розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити її розгляд в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 42643875) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

07.06.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача було направлено виконавчий лист.

16.06.2022 року позивачем отримано виконавчий лист по справі № 160/9486/21.

В графі виконавчого листа №160/9486/21 «резолютивна частина рішення» вказано: Зобов`язати Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши зміст виконавчого листа, судом було встановлено, що у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/9486/21 було допущено помилку, а саме помилково зазначено «ОСОБА_1» замість прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » та помилково зазначено «п`яти мінімальних пенсій за віком» замість вірного «трьох мінімальних пенсій за віком».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 160/948621.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/9486/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/9486/21, а саме зазначити прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 » та «трьох мінімальних пенсій за віком» замість помилково зазначеного «п`яти мінімальних пенсій за віком».

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська