Ухвала суду № 10901899, 26.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-44847/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Удовіченко С.О.

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника ЗAT "Сантехмонтаж-60" - Матиящука В.С.

розглянувши в судовому засіданні заяву державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2009 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука Полтавської області до Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" 30 073 грн 27 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2009 року.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року набрала законної сили 13 листопада 2009 року.

26 січня 2010 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист на примусове виконання вищезазначеної постанови.

17 серпня 2010 року державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звернувся з заявою про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу на загальну суму 137703 грн 19 коп., посилаючись на те, що 23 лютого 2010 року відкрито виконавче провадження за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року. 16 липня 2010 року до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції надійшла заява від ЗAT "Сантехмонтаж-60" ЄДРПОУ 01414212 з проханням призупинити провадження та надати можливість виплатити залишок боргу в розстрочку мотивуючи це тим, що боржники не заперечують проти виконання рішення суду про стягнення заборгованості і не відмовляються повернути борг, регулярно щомісячно сплачують відповідну суму згідно зобов'язання та оскільки сума боргу значно зменшилася і може бути реально погашена у найближчий час.

В судове засідання заявник не з'явився, надіслав суду клопотання, в якому при вирішенні заяви поклався на розсуд суду та просив провести розгляд заяви без його участі.

Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука Полтавської області в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечило, надіслало суду клопотання, в якому просило відмовити в задоволенні заяви та провести розгляд заяви без участі представника.

Представник Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив розстрочити виконання зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу на загальну суму 137703 грн 19 коп.

Згідно з частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу на загальну суму 137703 грн 19 коп., суд приходить до наступного.

Відповідно до частини1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про невмотивованість заяви про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження, оскільки заявником до суду не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду та підтвердження обставин з якими закон пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення. Крім того, суд звертає увагу на те, що сума заборгованості, стягнута за рішенням суду від 28 жовтня 2009 року складає 30 073 грн 27 коп., натомість заявник просить розстрочити борг по зведеному виконавчому провадженні в сумі 137 703 грн 19 коп.

Отже, державний виконавець заявив клопотання про розстроченнявиконання рішення суду, однак фактично просить розстрочити суму боргу по зведеному виконавчому провадженні, також на підтвердження фактів, що ускладнюють виконання судового рішення (докази, щодо відсутності коштів на рахунках, відомості, щодо заборгованості по заробітній платі працівникам підприємств тощо) доказів не надав.

Таким чином, суд вбачає відсутність виняткових випадків для розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не навів суду переконливих доказів наявності обставин, які можуть ускладнити виконання постанови суду від 28. жовтня 2009 року, суд вважає, заяву про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу на загальну суму 137703 грн 19 коп. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу на загальну суму 137703 грн 19 коп. відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяС.О. Удовіченко