Вирок № 109016852, 16.02.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/895/23

Провадження №1-кп/944/767/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023142350000033 від 18 січня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єриван, Вірменіця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку січня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , маючи двох неповнолітніх дітей, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно вимог Указу Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою подальшого особистого використання документу під час перетину державного кордону України, а саме отримання права на виїзд за межі території України, перебуваючи у м. Київ (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на підроблення офіційного документу свідоцтва про народження, виданого уповноваженою особою, використовуючи реквізити «Виконавчого комітету Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області», за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовив підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про народження третьої дитини серії НОМЕР_1 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості про те, що він являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та печатки ізнаписами «Виконавчийкомітет Андріївськоїселищної радиБалаклійського районуХарківської областікод 04397112»,що надаєправо виїздуза кордонна періоддії правовогорежиму воєнногостану, як особі, на утриманні якої перебуває троє і більше дітей віком до 18 років, що відповідно документально підтверджено.

Таким чином, ОСОБА_2 , здійснив підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його особистого використання, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 18січня 2023 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості про те, що він являється батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України у відповідності п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особа, на утриманні якої перебуває троє і більше дітей віком до 18 років, перебуваючи в пункті пропуску «Краківець», що розташований в смт.Краковець вул. Михайла Грушевського, 54 Яворівського району Львівської області, використав вищевказаний завідомо підроблений документ серії НОМЕР_1 шляхом йогопред`явлення танадання разоміз двомасвідоцтвами пронародження своїхдітей серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 інспектору державної прикордонної служби ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що він не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень;

- 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі частин 1-3 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень.

Речові докази у справі, а саме: свідоцтво пронародження серії НОМЕР_1 залишити при матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1