Постанова № 10901633, 12.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-11514/09 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Полтавідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2008 року Державна податкова інспекція в м.Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 61978 грн. 80 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в ході проведеної Державною податковою адміністрацією України в Полтавській області 11.07.2008 року перевірки кафетерію, у якому здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, встановлено порушення вимог п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, які зафіксовані в акті перевірки № 16010354/23-435 від 11.07.2008 року, на підставі якого до відповідача рішенням № 0003492304/0 від 30.07.2008 року застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 61978 грн. 80 коп., які відповідачем не сплачені.

У судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не зявився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою “за закінченням терміну зберігання”. З огляду на положення ч.ч. 8, 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги те, що перешкоди до розгляду справи у судовому засіданні, встановлені ст. 128 КАС України відсутні, а в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, судом згідно ч. 6 ст. 128 КАС України вирішено розглядати справу у письмовому провадженні, без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 24 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису про державну реєстрацію № 2 588 000 0000 012786, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_3.

11 липня 2008 року інспекторами Державної податкової адміністрації у Полтавській області Кобильським О.О. та Рудько М.М. в присутності продавця ОСОБА_4 проведено перевірку кафетерію, розташованого за адресою: Полтавська область, с. Копили, 346 км, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевіркою встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в кафетерії із застосуванням реєстратора розрахункових операцій Телекарт-001, заводський № НОМЕР_4, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2.

За результатами перевірки складено акт № 16010354/23-435 від 11.07.2008 року, який підписано продавцем ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Один примірник акта було вручено ОСОБА_4, про що свідчить підпис в акті перевірки.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті порушення п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, не забезпечено:

- проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій, сума невідповідності склала 12167 грн. 10 коп.;

- відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності склала 140 грн. 26 коп.;

- реалізацію товару за умови наявності цінника на товарі.

На підставі акту перевірки 30 липня 2008 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003492304/0, яким відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 61978 грн. 80 коп.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003492304/0 було оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 20 жовтня 2009 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування вищевказаного рішення задоволено в повному обсязі.

Постановою від 27.05.2010 року Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року було скасовано, прийнято нову постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003492304/0 від 30 липня 2008 року задоволено частково, а саме, скасовано зазначене рішення в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції в розмірі 60755 грн. 50 коп. Вказана постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином, у справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, судом надано правову оцінку рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003492304/0 від 30 липня 2008 року та встановлено неправомірність застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції в розмірі 60755 грн. 50 коп.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, сума штрафних (фінансових) санкцій, яку фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язано сплатити відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003492304/0 від 30 липня 2008 року, складає 1223 грн. 30 коп. (61978 грн. 80 коп. - 60755 грн. 50 коп.). Зазначену суму штрафних (фінансових) санкцій відповідач у десятиденний термін у добровільному порядку до Державного бюджету не сплатила.

На підставі ч. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції в м. Полтаві підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 4.ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 8, 13 ч.1 ст. 3, ст. 22, ст. 25 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п. 11 ст.10, п. 2, п. 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ, статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій задовольнити частково.

Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у м.Полтаві до державного бюджету на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач ВДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, заборогованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 1 223 грн. 30 коп. (одна тисяча двісті двадцять три гривні тридцять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЛ.О. Єресько