Ухвала суду № 109015556, 16.02.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1379/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут",

до відповідача - Комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради,

про стягнення 2 786 786,38 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кваша І.В., адвокат, договір про надання правової допомоги від 22.02.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.07.2017 серія ЧК № 000767, ордер від 01.12.2022 серія СА № 1043658;

від відповідача: участі не брав.

УСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (далі - ТОВ "Центренергозбут") з вимогою стягнути з Комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради (далі - КП "Уманьводоканал" Уманської міської ради) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2 764 395,17 грн, інфляційні втрати за період прострочення у розмірі 114 382,01 грн та три проценти річних від простроченої суми - 23 452,57 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 15.02.2022 № 000001 в частині неоплати поставленої електричної енергії.

Ухвалою від 22.12.2022 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1379/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.01.2023 о 10:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у справі, відповідач копію ухвали від 22.12.2022 про відкриття провадження у справі отримав 29.12.2022.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі господарський суд встановив для відповідача строк - протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву відповідачем сплив 13.01.2023, втім відповідач своїм правом не скористався, відзив суду не надав.

За ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

20.01.2023 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та повернення надлишково сплаченого судового збору.

Ухвалою від 20.01.2023 господарський суд прийняв заяву ТОВ "Центренергозбут" про зменшення позовних вимог та постановив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням ціни позову 2 786 786,38 грн, з яких 2 648 951,80 грн - борг за спожиту електричну енергію, 114 382,01 грн - інфляційні нарахування та 23 452,57 грн 3% річних. Закрив підготовче провадження по справі № 925/1379/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.02.2023 о 9:00.

15.02.2023 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення 30 000 грн.

16.02.2023 від представниці відповідача надійшла заява про відвід судді, в якій просить задовольнити заяву про відвід судді Зарічанської З.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" до відповідача - Комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради, про стягнення заборгованості.

Подана заява обґрунтована, зокрема, таким.

18 січня 2023 року адвокатом Каленською С.С. з електронної пошти 2897019568@gmail.com.ua о 13 год 20 хв. направлено на електронну пошту господарського суду Черкаської області inbox@ck.arbitr.gov.ua клопотання про відкладення розгляду справи та додатки ордер серія АА №1267308 від 18.01.2023 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності - всі документи були підписані електронним цифровим підписом.

18.01.2023 року о 14 год 13 хв. на електрону адресу адвоката Каленської С.С. надійшло повідомлення від канцелярії ГС Черкаси електронна пошта: inbox@ck.arbitr.gov.ua про отримання клопотання, ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності. Клопотання адвоката було обґрунтоване тим, що адвокат Каленська С.С. не може прибути в судове засідання у зв`язку з участю в судовому засіданні по кримінальному провадженні в Христинівському районному суді Черкаської області (справа №706/820/22). Вказане засідання було узгоджене з усіма учасниками процесу.

Ухвалою від 16.02.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.02.2023) господарський суд відмовив у задоволення заяви представника відповідача про відвід судді.

В день надходження заяви про відвід з`ясувалися такі обставини.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 18.01.2023 в день надходження не було зареєстровано відповідальним працівником загального відділу (канцелярії) у системі "Діловодство спеціалізованого суду" та не передано судді Зарічанській З.В. Таке клопотання було знайдено лише в день надходження заяви про відвід судді 16.02.2023 за усним зверненням помічника судді до загального відділу (канцелярії) суду. Оскільки на момент судового засідання 20.01.2023, до матеріалів справи не було додано вказане клопотання, у господарського суду не було можливості його розглянути та врахувати.

Також 10.02.2023 адвокатом Каленською С.С. було подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 16.02.2023 о 09:00 год в режимі шляхом застосування власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2023 клопотання Каленської С.С. про участь в режимі відеоконференції повернуто без розгляду, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження представника особи, яка таке клопотання підписала - Каленська С.С.

Як з`ясувалось, 16.02.2023 до клопотання про відкладення розгляду справи були додані ордер та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Каленської С.С., проте такі документи, як наведено вище, станом на день розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, були відсутні в матеріалах справи, в системі "Діловодство спеціалізованого суду" і не передані судді Зарічанській З.В. на розгляд.

Підсумовуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи на стадії підготовчого провадження з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь - які докази, необхідні для успіху скарги.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

За ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За приписами ст. 177, 182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами, забезпечення принципу змагальності сторін та диспозитивності, у зв`язку із необхідністю забезпечити відповідачу можливість скористатися наданими йому процесуальними правами, які можливо реалізувати виключно на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.02.2023 участі не брав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній представник позивача проти повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження не заперечував.

Керуючись ст. 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду повернутися до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 28.02.2023 о 9:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити на адреси сторін та на електронні адреси: позивача - centrenergozbut@ukr.net, представника позивача - kwashok@ukr.net, відповідача - uvdkoffice@ukr.net, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА