Ухвала суду № 109015470, 16.02.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2023 р. м ХарківСправа № 922/543/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників,

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування " Кредит-Агро", м. Харків до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України в Харківській області, м. Харків , Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, м. Харків проскасування арешту та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування " Кредит-Агро", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України в Харківській області, м. Харків та Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, м. Харків в якій просить суд:

- скасування арешту належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр агропромислового інвестування «Кредит-Агро» 893 616 кг пшениці VI класу, 733 114 кг ячменю III класу, 542 344 кг соняшника, накладений в рамках кримінальної справи № 66090435, об`єднаної в подальшому з кримінальною справою № 20100121 під єдиним № 20100121, яка після повернення прокурору Харківської області для додаткового розслідування отримала номер кримінального провадження 12016220000000860 від 10.08.2016 року, який не був знятий із закриттям кримінального провадження 17.12.2019 року;

- зобов`язати ГУ НП в Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр агропромислового інвестування «Кредит - Агро» належні йому 893 616 кг пшениці VI класу, 733 114 кг ячменю III класу, 542 344 кг соняшника.

Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру - скасування арешту та зобов`язання повернути майно.

Проте, позивачем надано до суду докази сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру (2684,00 грн.)

Таким чином, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування " Кредит-Агро", м. Харків - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- докази сплати судового збору за одну немайнового характеру - 2684,00 грн.

3. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

4. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 16.02.2023.

СуддяЛ.В. Шарко