Рішення № 109014959, 08.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 Справа № 914/2243/22

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши справу

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до відповідача: Національний університет «Львівська політехніка»

про: стягнення 708 864,75 грн.,

представники

позивача: Коцелко Ю.В.,

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до відповідача: Національний університет «Львівська політехніка» стягнення 708 864,75 грн.

26.09.2022р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 19.10.2022р.; явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою; викликати представників сторін у підготовче засідання.

У підготовче засідання 19.10.2022р. з`явився уповноважений представник позивача.

Протокольною ухвалою від 19.10.2022р. відкладено підготовче засідання на 02.11.2022р.

Крім того, ухвалою від 19.10.2022р., Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 02.11.2022р. з`явився уповноважений представник позивача.

Протокольною ухвалою від 02.11.2022р. відкладено підготовче засідання на 23.11.2022р.

Крім того, ухвалою від 03.11.2022р., Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 23.11.2022р. з`явився уповноважений представник позивача, заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 23.11.2022р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07.12.2022р.

Крім того, ухвалою від 28.11.2022р., Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У даній справі судове засідання, призначене на 07.12.2022р. у зв`язку із перебуванням судді Король М.Р. у відпустці, не відбулося.

Ухвалою від 08.12.2022р. суд постановив призначити підготовче засідання на 21.12.2022р., викликати учасників справи у підготовче засідання.

У підготовче засідання 21.12.2022р. з`явився уповноважений представник позивача.

Протокольною ухвалою від 21.12.2022р. суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 25.01.2023р.

Крім того, ухвалою від 21.12.2022р., Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання, яке відбулось 25.01.2023р., представники сторін не з`явились, суд постановив відкласти судове засідання на 08.02.2023р.

Крім того, ухвалою від 26.01.2023р., Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав позивача та відповідача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду спору по суті.

В судове засідання, яке відбулось 08.02.2023р., з`явився уповноважений представник позивача.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Національного університету «Львівська політехніка» про стягнення заборгованості за договором №1353/Р від 08.02.2012р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Позивач у позовній заяві стверджує, що відповідач належним чином не виконував свого обов`язку щодо оплати наданої йому послуги з теплопостачання, у зв`язку із чим заборгував позивачу 629 134,00 грн. за період з 01.06.2021р. по 31.05.2021р.

Також, позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором, нараховано до стягнення з відповідача 9 315,85 грн. пені, 6 381,29 грн.-3% річних, 64 033,61 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи письмових пояснень, клопотань по суті спору та про відкладення розгляну справи з інших підстав, не подав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За результатами дослідження наданих позивачем доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

Між ЛМКП «Львівтеплоенерго» (теплопостачальна організація) та Національним університетом «Львівська політехніка» 08.02.2012р. було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №1353/Р (надалі - договір), відповідно до умов п.1 якого теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати споживачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов`язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року відповідно до графіка, затвердженого органами місцевої влади.

Облік споживання гарячого водопостачання і теплової енергії для опалення проводиться за приладами обліку при їх наявності, а при відсутності - розрахунковим способом (п.5.1 договору).

Згідно з п.3.2.2 договору, споживач зобов`язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені даним договором.

За умовами пунктів 6.1, 6.2, 6.3 договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 15-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Приписами п.7.2.3 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує теплопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.10.1 договору, такий набирає чинності з дня його підписання (08.02.2012р.) та діє до 01.10.2013р.

Відповідно до п.10.4 договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо не менше ніж за шістдесят календарних днів до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

На виконання договірних зобов`язань, позивачем надано відповідачу послуги з постачання теплової енергії в обсягах, погоджених сторонами згідно додатку №1 до договору.

У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку з оплати наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, відповідач за період з 01.06.2021р. по 31.05.2022р. заборгував позивачу 629 134,00 грн. (відповідно до рахунків ЛМКП «Львівтеплоенерго» за теплову енергію згідно договору №1353/Р від 08.02.2012р., доданих позивачем до позовної заяви).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивачем, на виконання укладеного між ним та відповідачем договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №1353/Р від 08.02.2012р. надано відповідачу послуги з постачання теплової енергії.

Факт надання позивачем відповідачу послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді в опалювальному сезоні 2021р./2022р. підтверджується актом про включення системи теплоспоживання від 22.11.2021р.

Відповідач свої договірні зобов`язання по оплаті теплової енергії не виконав, оплат згідно виставлених позивачем рахунків не здійснив, хоча згадані рахунки отримував, про що долучено позивачем до матеріалів справи відповідні докази.

Відтак, відповідачем умов договору щодо оплати до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, позивачу вартості спожитої теплової енергії в розрахунковому періоді не дотримано.

Отже, заборгованість відповідача за надані послуги з постачання теплової енергії та за приєднане теплове навантаження за період з 01.06.2021р. по 31.05.2022р. становить 629 134,00 грн.

У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували наявність основного боргу відповідача перед позивачем в сумі 629 134,00 грн. А тому, заявлені позивачем до стягнення з відповідача 629 134,00 грн. основного боргу обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов`язання є зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.2.3 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує теплопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

На підставі зазначених у п. 7.2.3 договору умов, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати за теплову енергію, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 9 315,85 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені суд встановив, що вказане нарахування проведено правильно, а сума пені в розмірі 9 315,85 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, за час прострочення оплати позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних на суму 6 381,29 грн. та інфляційні втрати в розмірі 64 033,61 грн.

Судом проведено перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, за періоди прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати вартості наданих послуг та встановлено, що нарахування проведено вірно і позовні вимоги про стягнення з відповідача підлягають до задоволення.

Доказів проведення контррозрахунку за позовними вимогами відповідачем не подано, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 629 134,00 грн. основної заборгованості, 9 315,85 грн. пені, 6 381,29 грн.-3% річних, 64 033,61 інфляційних втрат.

З матеріалів справи та наявних доказів у сукупності слідує, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №14475 від 12.09.2022р. на суму 10 632,96 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 10632,96 грн.

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-79, 86,129, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національного університету «Львівська політехніка» (місцезнаходження: Україна, 79013, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ. СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 12; ідентифікаційний код - 02071010) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: Україна, 79040, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.ДАНИЛА АПОСТОЛА, будинок 1; ідентифікаційний код - 05506460) 629 134,00 грн. основної заборгованості, 9 315,85 грн. пені, 6 381,29 грн.-3% річних, 64 033,61 інфляційних втрат та 10 632,96 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст рішення складено 16.02.2023 р.

Суддя Король М.Р.