Ухвала суду № 109014949, 13.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2023, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3248/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Копач М.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Умань

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Груп МС, с.Нова Кам`янка

про стягнення заборгованості в сумі 417914,8грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився.

Встановив: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , м.Умань, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Груп МС, с.Нова Кам`янка, 417914,80грн. зоборгованості, з яких: 144209,05грн. основного боргу, 165473,30грн. штрафних санкцій, 42893,48грн. інфляційних та 65338,97грн. відсотків за користування чужими коштами.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним траспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях №02/04 від 19 квітня 2021р.

31.01.2023р. представником позивача через Електронний суд подано суду Заяву про відмову від позову у справі № 914/3248/22 у зв`язку із добровільним погашенням відповідачем основної суми заборгованості. В прохальній частині цієї заяви позивач просить суд закрити провадження у справі № 914/3248/22 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Груп МС» про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою від позову. Заява мотивована нормами ст.ст.46, 191, 231 ГПК України.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову через Електронний суд за підписом представника позивача Конюхова Євгена Андрійовича. Повноваження адвоката Конюхова Є.А. на вчинення відповідних процесуальних дій від імені позивача підтверджуються Ордером на надання правничої (правової) допомоги ФОП ОСОБА_1 від 30.11.2022р., серії АН № 1094331. У Ордері зазначено, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

У матеріалах справи немає та сторонами суду не надані докази того, що відмова позивача від позову суперечить інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову.

Суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Станом на 13.02.2023р. клопотання про повернення судового збору у матеріалах справи відсутнє.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Умань від позову у справі № 914/3248/22, викладену у Заяві про відмову від позову від 31.01.2023р. (Вхідн. № 403/23 від 31.01.2023р.).

2.Закрити провадження у справі № 914/3248/22.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.02.2023р.

Суддя Бортник О.Ю.