Ухвала суду № 109014932, 13.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2023 Справа № 914/1755/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА», м.Трускавець, Львівська область;до відповідача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів;про:визнання недійсним та скасування рішення.

Представники сторін:

від позивача: Король Р.М. - адвокат;

від відповідача: Олійник О.О. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА», м.Трускавець, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів про визнання недійсним та скасування рішення.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

В судовому засіданні 06.02.2023 оголошено перерву до 13.02.2023.

08.02.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява б/н від 06.02.2023 (вх.№ 531/23 від 08.02.2023) про зупинення провадження у справі.

09.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 07.02.2023 (вх.№ 3394/23 від 09.02.2023) про долучення до матеріалів справи документів.

10.02.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява з процесуального питання б/н від 10.02.2023 (вх.№ 3518/23 від 10.02.2023), до якої долучено копію позовної заяви у справі № 914/2696/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА» про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 4 943 442,57 грн.

Представник позивача в судове засідання 13.02.2023 з`явився, заперечив щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, також просив суд поновити строк для подання доказів, долучених до заяви б/н від 07.02.2023 (вх.№ 3394/23 від 09.02.2023) та до заяви про усунення недоліків позовної заяви від б/н від 24.01.2023 (вх.№ 1677/23 від 24.01.2023).

Представник відповідача в судове засідання 13.02.2023 з`явився, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача б/н від 24.01.2023 (вх.№ 1677/23 від 24.01.2023) про усунення недоліків позовної заяви у справі № 914/1755/22 та заяву позивача б/н від 07.02.2023 (вх. № 3394/23 від 09.02.2023) про долучення до матеріалів справи документів та заслухавши клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів, суд зазначає наступне.

У поданій заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначає, що до позовної заяви ним помилково не було додано ані копії оскаржуваного рішення комісії, ані оригіналу, як і не було подано клопотання про його витребування, що є порушенням вимог ст.164 ГПК України.

Відтак, позивач просить суд долучити до матеріалів справи №914/1755/22 копію витягу з протоколу №07/01 засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог кодексу ГРМ від 17.01.2022 року.

Відповідно до поданої заяви про долучення до матеріалів справи документів, позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази надсилання копії витягу з протоколу № 07/01 від 17.01.2023 відповідачу.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання доказів, позивач зазначив, що такі ним отриманні після подання позовної заяви до суду, відтак не могли бути поданні в порядку та строки, встановленні Господарським процесуальним кодексом України.

Положення ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст.119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, з урахуванням обставин, наведених вище та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів, поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, долучені позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви б/н від 24.01.2023 (вх.№ 1677/23 від 24.01.2023) та заяви б/н від 07.02.2023 (вх. № 3394/23 від 09.02.2023) про долучення до матеріалів справи документів.

Крім того, позивач у поданій заяві б/н від 24.01.2023 (вх.№ 1677/23 від 24.01.2023) про усунення недоліків позовної заяви у справі № 914/1755/22, позовні вимоги, зазначенні в пункті 2 позовної заяви просив викласти у новій редакції: « 2.Визнати недійсним рішення комісії, оформлене протоколом №07/01 від 17.01.2022 року з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, щодо задоволення Акту про порушення №000541 від 18.11.2022 року, яким Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями Державного підприємства «МЕДІСАН» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА», згідно актом-розрахунком Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" донараховано необлікований об`єм природнього газу в розмірі 4 943 442,57 грн.».

Дослідивши вказану заяву позивача, суд вирішив прийняти її до розгляду.

Розглянувши заяву відповідача б/н від 06.02.2023 (вх.№ 531/23 від 08.02.2023) про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

В обгрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2926/22 за позовом Акціонерного товариства «Львівгаз» до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА» про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 4 943 442,57 грн., яка визначена на підставі акту-розрахунку від 21.09.2022.

Заявник стверджує, що підставою позову у справі №914/2926/22 є те, що в період з 13.09.2021 (дати визнання лічильника газу непридатним за результатами повірки) до 02.11.2021 (дати встановлення лічильника газу на комерційному ВОГ ДП «Санаторій «Молдова» після проведення ремонту) в Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА» був відсутній (демонтований) лічильник газу, однак газопостачання йому не було припинене. А тому Акціонерним товариством «Львівгаз» проведено Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА» перерахунок об`єму спожитого природного газу у відповідності до п.5.13 Правил обліку природного газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом розгляду у справі № 914/1755/22 є визнання недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, оформленого протоколом №07/01 від 17.01.2022 року, щодо задоволення Акту про порушення №000541 від 18.11.2022 року, яким Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями Державного підприємства «МЕДІСАН» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА», згідно актом-розрахунком Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» донараховано необлікований об`єм природнього газу в розмірі 4 943 442,57 грн.

Відповідачем в поданій заяві про зупинення провадження у справі та наданих суду поясненнях не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи №914/1755/22 до вирішення справи № 914/2926/22.

Взаємопов`язаність двох справ та заперечення відповідача щодо суми стягнення необлікованого об`єму природного газу та підстав нарахування такої суми не є підставою, за якою провадження у даній справі про визнання недійсним рішення комісії підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки, незалежно від результату розгляду справи №914/2926/22, господарський суд має достатньо підстав надати правову оцінку наявним письмовим доказам та самостійно встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у справі №914/1755/22, а тому приходить до висновку відмовити в задоволенні заяви відповідача б/н від 06.02.2023 (вх.№ 531/23 від 08.02.2023) про зупинення провадження у справі.

Разом з тим, у випадку встановлення судом у справі № 914/2926/22 обставин, які, на думку відповідача, виявляться істотними для даної справи, відповідач в подальшому не буде позбавлений права звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у справі № 914/1755/22 за нововиявленими обставинами.

Варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Крім того, слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 227, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів, поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, долучені позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви б/н від 24.01.2023 (вх.№ 1677/23 від 24.01.2023) та заяви б/н від 07.02.2023 (вх. № 3394/23 від 09.02.2023) про долучення до матеріалів справи документів.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, викладену у заяві б/н від 24.01.2023 (вх.№ 1677/23 від 24.01.2023) про усунення недоліків позовної заяви у справі № 914/1755/22.

3. Відмовити в задоволенні заяви відповідача б/н від 06.02.2023 (вх.№ 531/23) про зупинення провадження у справі.

4. Відкласти судове засідання на 06.03.2023 о 13:20 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд, які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.