Ухвала суду № 109014784, 16.02.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/296/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер"

08298, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 1, код ЄДРПОУ 24222805

про стягнення ринкової вартості частини майна з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №265/23 від 30.01.2023) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер" про стягнення ринкової вартості частини майна з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Також у додатках до позовної заяви містяться клопотання (вх. №1737/23 від 30.01.2023) про призначення експертизи та клопотання (вх. №1738/23 від 30.01.2023) про витребування доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №2436/23 від 08.02.2023) про залишення позовної заяви без руху.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена її невідповідність вимогам пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №265/23 від 30.01.2023) підписано особою, яка зазначена як представник позивача адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на підтвердження повноважень якого додано копію ордеру серії АН №1088477 від 26.01.2023, виданий Адвокатським бюро "Чабанов та партнери" адвокату Гуревичу Максиму Геннадійовичу на представництво ОСОБА_1 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4759 від 26.10.2016.

За результатами дослідження вищевказаного ордеру суд відзначає таке.

Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, ордер містить, зокрема, але не виключно, такі реквізити: прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 - радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Зазначене підтверджує, що номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов`язковими реквізитами ордеру і Рада адвокатів України також вважає за необхідне вказувати в ордері на надання правової допомоги такий обов`язковий реквізит як номер посвідчення адвоката України та інформацію стосовно того ким та коли воно видане.

При генерації ордеру, у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, графа «посвідчення адвоката» заповнюється автоматично.

У випадку, якщо під час генерації ордеру, графа «посвідчення адвоката» не заповнилась автоматично, це означає, що відповідні відомості адвоката відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. У такому випадку, для зручності в роботі, адвокат повинен оновити відомості про себе в Єдиному реєстрі адвокатів України, а до тих пір вправі вносити ці дані вручну."

Таких саме висновків дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 06.01.2022 у справі №200/7994/19-а.

У копії ордеру АН №1088477 від 26.01.2023, що виданий Адвокатським бюро "Чабанов та партнери" адвокату Гуревичу Максиму Геннадійовичу на представництво ОСОБА_1 , в графі «посвідчення адвоката» наявні прочерки в номері посвідчення, даті видачі та органу, який видав таке посвідчення. При цьому, доказів відсутності або втрати такого посвідчення до позовної заяви не долучено.

Також до позовної заяви долучено замовлення №2 від 01.09.2022 до Договору про надання правової допомоги №10 від 19.01.2022, але самого договору про надання правової допомоги №10 від 19.01.2022 не надано.

Таким чином, ордер АН №1088477 від 26.01.2023 не може враховуватись судом як доказ, який підтверджує повноваження адвоката Гуревича Максима Геннадійовича на представництва ОСОБА_1 , а інших документів на представництво до позовної заяви не додано.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із вищевикладеними висновками суду про наявність підстав для повернення позовної заяви, клопотання про призначення експертизи (вх. №1737/23 від 30.01.2023) та про витребування доказів (вх. №1738/23 від 30.01.2023), що заявлені разом з позовом для вирішення під час розгляду справи та, крім того, підписані тим самим адвокатом, підлягають залишенню без розгляду.

Також, зважаючи на висновки суду про повернення позовної заяви, клопотання відповідача (вх. №2436/23 від 08.02.2022) про залишення позовної заяви без руху підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №265/23 від 30.01.2023) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер" про стягнення ринкової вартості частини майна з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - повернути заявнику.

2. Клопотання позивача про призначення експертизи (вх. №1737/23 від 30.01.2023) та про витребування доказів (вх. №1738/23 від 30.01.2023) - залишити без розгляду.

3. Клопотання відповідача (вх. №2436/23 від 08.02.2023) про залишення позовної заяви без руху - залишити без розгляду.

Додаток до ухвали на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ): позовна заява з доданими до неї документами (вх. №1737/23 від 30.01.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук