Ухвала суду № 109014624, 09.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.02.2023Справа № 910/5663/22

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОКУР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" (ідентифікаційний код 33940565)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Дробот Д.М.,

від боржника Аністратенко О.О.

В судовому засіданні приймали участь: Білоножко О.А. - представник АТ "Укртелеком", Дєєв О.В. - представник Державного спеціального зв`язку, Іващенко С.І. - представник ПрАТ "Систем кепітал Менеджмент", Лабовкін О.О. - представник ПрАТ "Криворізький завод гірничого обладнання", Мосійчук Я.І. - представник АТ "Державний експортно-імпортний банк", Новік В.М. - представник АТ "Державний ощадний банк України", Касаткін Д.М. - розпорядник майна боржника, Вовк Л.В. - представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 09.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/5663/22 та призначено розпорядником майна боржника

Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1802 від 22.06.2017; м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 21, офіс 1).

08.09.2022 від приватного акціонерного товариства "СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 33.798.415, 89 грн.

08.09.2022 від акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.119.609.554, 09 грн.

08.09.2022 від акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.814.691.011, 98 грн.

14.09.2022 від SCM CONSULTING LIMITED надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.404.607.563, 80 грн.

15.09.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОКУР" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 117.303.584,15 грн.

15.09.2022 від приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4.133.522.176,79 грн.

15.09.2022 від акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 5.693.378.964, 45 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяв призначено на 04.10.2022.

30.09.2022 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 391.000, 00 грн.

04.10.2022 від боржника надійшли пояснення щодо застосування строків позовної давності.

04.10.2022 від акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" надійшли заперечення.

04.10.2022 від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

Судове засідання призначене на 04.10.2022 не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 01.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 відкладено розгляд справи на 27.12.2022.

27.12.2022 від акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 відкладено розгляд справи на 09.02.2023.

У судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги кредиторів до боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором до боржника підлягають наступні кредитори:

- товариство з обмеженою відповідальністю "СОКУР ІНВЕСТ" на суму 471.746.676,14 грн., з яких: 88.272,00 грн. - вимоги першої черги, 429.852.839,03 грн. - вимоги четвертої черги, а 41.805.565,11 грн. - вимоги шостої черги;

- SCM CONSULTING LIMITED на суму 1.404.605.522, 21 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1.404.600.560,21 грн. - вимоги четвертої черги.

- акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на суму 4.655.515.273,29 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 4.433.323.062,28 грн. - вимоги четвертої черги, а 222.187.249,01 грн. - вимоги шостої черги.;

- приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на суму 4.133.522.176,79 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 4.133.517.214,79 грн. - вимоги четвертої черги;

- приватне акціонерне товариство "СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на суму 33.798.415, 89 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 33.793.453,89 грн. - вимоги четвертої черги;

- акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на суму 1.814.691.011, 98 грн. - вимоги четвертої черги;

- акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" на суму 3.119.609.554, 09 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 3.119.604.592,09 грн. - вимоги четвертої черги.

Вимоги, вище зазначених, кредиторів документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом підтверджуються письмовими поясненнями розпорядника майна боржника та наявними матеріалами справи.

Щодо грошових вимог SCM CONSULTING LIMITED на суму 2.041,59 грн., то вони не підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки необґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

Щодо грошових вимог акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на суму 1.037.863.691,16 грн., то вони не підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Вимоги кредитора ґрунтуються на:

- договорах купівлі-продажу цінних паперів № 455-ДД/2013 від 24.04.2013, № 456-ДД/2013 від 24.04.2013, № 457-ДД/2013 від 24.04.2013, № 458-ДД/2013 від 24.04.2013, № 459-ДД/2013 від 24.04.2013, № 460-ДД/2013 від 24.04.2013, № 461-ДД/2013 від 24.04.2013, № 462-ДД/2013 від 24.04.2013, №463-ДД/2013 від 24.04.2013;

- договорі про обслуговування рахунку в цінних паперах від 11.05.2011 № 22-Д.

Відповідно до розрахунків розпорядника майна боржника, з якими погоджується суд, пеня, інфляційна складова та 3% річних на суму 1.037.863.691,16 грн. є безпідставно нарахованими за вище зазначеними договорами.

Також, судом враховано те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням і розпорядником майна було правомірно обраховано строк позовної давності щодо нарахувань заборгованості за статтею 625 ЦК України за останні три роки, а саме за період з 23.02.2019 по 23.02.2022.

Дана позиція суду кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена зокрема:

- у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.04.2018 по справі № 908/1394/17:

"18.Судами у даній справі встановлено, що заборгованість за договором не була погашена відповідачем у період і після прийняття рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2017 у справі № 908/1297/16.

19.При цьому абсолютно правильним є викладений в пункті 8 цієї Постанови висновок апеляційного господарського суду щодо правової природи нарахувань за статтею 625 ЦК України як триваючого правопорушення, яке припиняється лише в момент повного виконання основного зобов`язання, а тому встановлений статтею 257 ЦК України строк позовної давності щодо таких нарахувань обраховується за останні три роки, які передували зверненню кредитора з позовом, якщо основне зобов`язання боржником не виконано.

20.Більше того, у даному випадку мало місце переривання строку позовної давності за 3% річних та інфляційними втратами, як складовими основного зобов`язання, відповідно до статті 264 Цивільного кодексу України - внаслідок звернення позивача з позовом щодо стягнення основного боргу в сумі 430 005,04 грн. у справі № 908/1297/16. Проте у будь-якому випадку дані позовні вимоги заявлені позивачем за період з 07.07.2014 по 07.07.2017 (дата звернення з позовом), тобто в межах трирічного строку позовної давності.";

- у Постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.04.2018 по справі № 908/1394/17:

"18.Судами у даній справі встановлено, що заборгованість за договором не була погашена відповідачем у період і після прийняття рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2017 у справі № 908/1297/16.

19.При цьому абсолютно правильним є викладений в пункті 8 цієї Постанови висновок апеляційного господарського суду щодо правової природи нарахувань за статтею 625 ЦК України як триваючого правопорушення, яке припиняється лише в момент повного виконання основного зобов`язання, а тому встановлений статтею 257 ЦК України строк позовної давності щодо таких нарахувань обраховується за останні три роки, які передували зверненню кредитора з позовом, якщо основне зобов`язання боржником не виконано.";

- у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 по справі №127/15672/16-ц:

"Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.";

- у Постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 26.10.2018 по справі № 922/4099/17:

"Судом апеляційної інстанції такі посилання взято до уваги, однак зазначено, що Верховний Суд України у постанові від 26.04.2017 у справі № 3-1522гс16 зробив висновок, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК України, не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК України, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Тобто, з огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що Підприємство має право на стягнення 3% річних за три роки, які передували моменту звернення з позовною заявою до суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Підприємство звернулось до суду 01.12.2017, що підтверджується експрес-накладною про направлення позовної заяви до суду, отже, належний трирічний строк розрахунку 3 % річних становить період часу з 30.11.2014 по 30.11.2017.".

Крім того, судом взято до уваги, заяву боржника про застосування строків позовної давності при розгляді вимог кредитора.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на день проведення судового засідання заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами до боржника:

- товариство з обмеженою відповідальністю "СОКУР ІНВЕСТ" на суму 471.746.676,14 грн., з яких: 88.272,00 грн. - вимоги першої черги, 429.852.839,03 грн. - вимоги четвертої черги, а 41.805.565,11 грн. - вимоги шостої черги;

- SCM CONSULTING LIMITED на суму 1.404.605.522, 21 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1.404.600.560,21 грн. - вимоги четвертої черги.

- акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на суму 4.655.515.273,29 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 4.433.323.062,28 грн. - вимоги четвертої черги, а 222.187.249,01 грн. - вимоги шостої черги.;

- приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на суму 4.133.522.176,79 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 4.133.517.214,79 грн. - вимоги четвертої черги;

- приватне акціонерне товариство "СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на суму 33.798.415, 89 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 33.793.453,89 грн. - вимоги четвертої черги;

- акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на суму 1.814.691.011, 98 грн. - вимоги четвертої черги;

- акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" на суму 3.119.609.554, 09 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 3.119.604.592,09 грн. - вимоги четвертої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 15.633.488.630,39 грн.

3.Відмовити у визнанні кредитором до боржника:

- SCM CONSULTING LIMITED на суму 2.041,59 грн.;

- акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на суму 1.037.863.691,16 грн.

4.Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5.Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 03.03.2023.

6.Зобов`язати кредиторів в особі їх керівних органів забезпечити участь своїх представників у зборах кредиторів.

7.Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів

8.Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 23.03.2023 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

9.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника та Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України.

10.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 16.02.2023.