Ухвала суду № 109014583, 16.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/2191/23

За позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35; ідентифікаційний код: 08571340)

До Приватного підприємства «Промислове та цивільне будівництво і проектування» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14; ідентифікаційний код: 35901795)

Про стягнення 292 306, 40 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Львівський державний університет безпеки життєдіяльності звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Промислове та цивільне будівництво і проектування» про стягнення 292 306, 40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23.12.2020 між сторонами укладено договір закупівлі робіт виконання вишукувальних і передпроектних робіт та виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція з надбудовою приміщень навчального корпусу №2 Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул Клепарівська, 35» № 677 (надалі - Договір № 677). В березні 2021 ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» передало заявнику проектну документацію об`єкта зазначеного в Договорі № 677 від 23.12.2020.

02.09.2021 між заявником і ПП «ЗахідБуд-Плюс» укладено договір підряду № 490 (надалі - Договір № 490), щодо виконання будівельних робіт згідно з проектом. 03.09.2021 ПП «ЗахідБуд-Плюс» листом повідомила заявника, що при дослідженні проектної документації було виявлено ряд недоліків і упущень у даному проекті.

Оскільки умовами Договору № 677 від 23.12.2020 перелбачено, що замовник зобов`язаний усувати за свій рахунок недолік виявлені в проектній документації та відшкодовувати збитки, заявник 06.09.2021 скликав оперативну нараду за участю представників ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» і ПП «ЗахідБуд-Плюс» на якій ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» визнав наявність недопрацювань та зобов`язався внести зміни у проект до початку 2022.

23.03.2022 заявник направив ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» претензію з вимогою виправити недоліки допущені в проекті, однак 25.03.2022 заявник отримав від ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» відмову в виконанні своїх обов`язків по Договору № 677 мотивуючи це форс-мажарними обставинами (війна).

У зв`язку з тим, що через наявність недоліків в проекті ПП «ЗахідБуд-Плюс» було позбавлене можливості розпочати роботи обумовлені Договором № 490, тому заявник 18.04.2022 уклав договір закупівлі робіт коригування проектно-кошторисної документації (надалі - Договір корегування) з ФОП Колядою О.В.

Вартість коригувальних робіт склала 219 864, 00 грн. Окрім цього, заявник провів будівельно-технічну експертизу та експертизу корегованого проекту.

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з Приватного підприємства «Промислове та цивільне будівництво і проектування» 292 306, 40 грн, з яких: збитки - 219 864, 00 грн; проведення судової експертизи - 22 642, 40 грн; проведення експертизи проекту - 49 800, 00 грн.

Також заявник просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В силу частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник до позовної заяви додав претензію вих. №90 01-626/90 12 від 23.03.2022 на ім`я директора Приватного підприємство «Промислове та цивільне будівництво і проектування», в якій просив виправити виявлені недоліки і упущення у кошторисній документації та провести повторну експертизу кошторисної документації. Проте, доказів направлення такої претензії на адресу відповідача або її отримання останнім до позову не додано.

Так само, заявник до позовної заяви додав лист вих. № 90 01-637/90 12 від 29.03.2022 на ім`я директора Приватного підприємство «Промислове та цивільне будівництво і проектування» в якому просив останнього передати свої авторські права на будь-які дії щодо проектної документації на об`єкті визначеному Договором № 677 від 23.12.2020.

Проте, доказів надсилання такого листа на адресу відповідача або отримання останнім зазначено листа матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять доказів передачі ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» авторських прав щодо проектної документації на об`єкті визначеному Договором № 677 23.12.2020.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач в позові зазначив, що 06.09.2021 було проведено оперативну нараду за участю відповідача, на якій останній визнав наявність недопрацювань та зобов`язався внести відповіні зміни до Проекту до початку 2022. Однак, суд консатує, що наданий в матеріали справи Протокол наради стосується позивача і ПП "ЗахідБуд-Плюс", а не відповідача. Відтак, суд вважає, що позивачем не додано всі докази, якими він обгрунтовує позовні вимоги, а саме - визнання відовідачем недоліків у проекті, зобов`язання відповідача усунути виявлені недоліки до початку 2022 та присутність останнього на нараді 06.09.2021.

Також, згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, суд констатує, що змістом позовних вимог є стягнення з відповідача суми завданих збитків через не усунення виявлених недоліків у документації. Так, згідно статті 22 ЦК України збитками є реальні збитки або упущена вигода. У випадку, понесення стороною реальних збитків, до позову мають бути подані докази на понесення.

Згідно приписів статті 22 ЦК України втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

До складу збитків позивач зараховує витрати на проведення судової експертизи у розмірі 22 642, 40 грн та витрати на проведення експертизи корегованого проекту в сумі 49 800 00 грн.

Однак, позивач не зазначив в позові як саме такі витрати впливають на відновлення порушеного права, а також не подав до суду Акт, що підтверджує виконання експертизи корегованого проекту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачу слід деталізувати зміст заявлених позвних вимог.

(2) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу Українио позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 та 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 3 зазначеного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду, позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2023 становить - 2 684, 00 грн.

Заявник надає платіжне доручення № 122 від 02.02.2023 про сплату судового збору у розмірі - 3 297, 97 грн.

Однак, ціна позову становить 292 306, 40 грн, таким чином 292 306, 40 грн * 1,5% = 4 384, 59 грн.

Отже, заявником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі за подання позовної заяви. Таким чином, заявнику необхідно доплатити 1 086, 62 грн судового збору.

З огляду на викладене, всупереч наведеним вимогам закону позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

(5) Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Судом встановлено, що копії документів № 10, 12, 13, 17, 19, 20, 21, 22 які надав заявник не засвідчені.

Разом з цим, як убачається з інших додатків до позову (копій документів), які засвідчені належним чином, засвідчені вони фахівцем САЕД Аллою Антошків, при цьому до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідної особи повноважень на засвідчення від імені заявника копій документів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

(6) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Всупереч встановлених вимог, заявник не надав до доказів направлення позовної заяви ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» фіскального чеку поштового відділення та службового чеку (накладної).

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Госопдарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Львівського державного університету безпеки життєдіяльності без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням підтвердження надіслання/отримання ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» листа вих. № 90 01-637/90 12 від 29.03.2022 та докази відповіді ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» або інші докази, які б свою чергу підтверджували, що ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» розглянуло лист вих. № 90 01-637/90 12 від 29.03.2022 та передало авторське право на будь-які дії щодо проектної документації на об`єкті визначеному Договором № 677 від 23.12.2020;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням підтвердження надіслання/отримання ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» претензіюї вих. №90 01-626/90 12 від 23.03.2022;

(3) подання до суду письмової заяви із додаванням доказів на підтвердження обставин, що викладені в позові, а саме визнання відовідачем недоліків у проекті, зобов`язання відповідача усунути виявлені недоліки до початку 2022 та присутність останнього на нараді 06.09.2021.

(4) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по доплаті судового збору за платіжними реквізитами Господарського суду міста Києва у встановленому розмірі (1 086, 62 грн);

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином;

(8) надання відомостей, щодо повноважень у фахівця САЕД Алли Антошків засвідчувати копії документів;

(9) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію)).

(10) подання до суду письмової заяви із деталізацією змісту позовних вимог з наданням відповідних додаткових доказів на їх підтвердження.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких