Ухвала суду № 109014515, 15.02.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/125/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відвід (самовідвід)

15.02.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Івано-Франківської обласної прокуратури №15-138ВИХ-23 від 03.02.2023 (вх.№1726/23)

вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015

в інтересах держави

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

вул. Сахарова ,34 , м. Івано-Франківськ , 76014

до відповідача: П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області

вул. Петлюри, буд. 1, с. П`ядики, Коломийського району, Івано-Франківської області,78254

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ: Івано-Франківська обласна прокуратура в інтересах держави звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельних ділянок площею 1137,9368 га шляхом скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 9-632/15-18-СГ від 24.09.2018 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі П`ядицькій сільській раді об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області 34 земельних ділянок та усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 1137,9368 га шляхом скасування їх запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер №909/125/23 та передано на розгляд судді Рочняк О.В.

Водночас, в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області (головуюча суддя ОСОБА_1 , судді Фанда О.М. та Шкіндер П.А.) перебувала справа №909/83/19 за позовом Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України та Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 9-632/15-18-СГ від 24.09.2018 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі П`ядицькій сільській раді об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області 34 земельних ділянок (цих самих, що і у справі №909/125/23) та скасування їх запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

За результатами розгляду справи №909/83/19 суд ухвалив 02.06.2021 рішення про часткове задоволення позову, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022.

Постановою Верховного суду від 29.06.2022 у справі №909/83/19 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2021; позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України залишено без розгляду.

Підставою для скасування постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2021 у справі №909/83/19 та залишення позову без розгляду слугувало те, що прокурор, зважаючи на викладене та наведені положення законодавства, не має повноважень на здійснення представництва у справах за такими вимогами, оскільки позовну заяву за такими вимогами фактично подано не від імені та в інтересах держави, а від імені та в інтересах Національної академії аграрних наук України та Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

У справі ж №909/125/23 прокурор звернувся до суду в інтересах держави як позивач та заявив фактично аналогічні позовні вимоги, які були предметом розгляду у справі №909/83/19, за наслідками розгляду яких по суті суд ухвалив рішення.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на те, що суддя Рочняк О.В. розглядала по суті справу №909/83/19 з аналогічними у справі №909/125/23 позовними вимогами та висловила свою позицію щодо обставин справи, з метою розгляду справи безстороннім судом, суддя Рочняк О.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись статтями 36, 38, 39 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

самовідвід судді Рочняк О.В. у справі №909/125/23 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.02.2023

Суддя О. В. Рочняк