Рішення № 109014495, 16.02.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/163/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Справа № 908/2304/22

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322 (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», код ЄДРПОУ 13622789 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення суми 24201,46 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» суми 24291,46 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Ухвалою суду від 17.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2304/22 (номер провадження 9/163/22), постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України справу розглянуто 16.02.2023. За наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані, зокрема, наступним. Між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір страхування наземного транспорту згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Реugeot 301», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 22.10.2021 року в м. Дніпро на вул. Чічеріна, 30 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewоо», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Реugeot 301», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Daewоо», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою суду. Внаслідок даної ДТП застрахованому позивачем транспортному засобу марки автомобіля «Реugeot 301», д/н НОМЕР_1 були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Згідно рахунку № А1552 від 08.11.2021, наданого ПП «Сінгл-Сервіс» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 24 201,46 грн. Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі договору страхування наземного транспорту склав 24 201,46 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewоо», д/н НОМЕР_2 застрахована ТДВ «СК «КРЕДО» (Поліс №ЕР 202675714, ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.), позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 17.01.2022 позивач направив на адресу ТДВ «СК «КРЕДО» претензію про відшкодування збитків з копіями необхідних документів. Проте кошти відповідачем не відшкодовані, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позов обґрунтовано ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування.

01.12.2022до суду від відповідача через електронну пошту надійшов відзив, в якому стосовно доводів та обґрунтувань, зазначених в позовній заяві, відповідач зазначив, зокрема, про наступне. Пунктом 2.1 статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положеннями інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Тобто порядок оформлення полісу та здійснення страхового відшкодування за таким полісом визначається Законом. Після виплати страхового відшкодування за договором до позивача на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги потерпілого, що отримав страхове відшкодування. Тобто у правовідносинах відбулась заміна кредитора. А отже, на відносини між відповідачем та позивачем з моменту здійснення позивачем страхового відшкодування почали поширюватися норми Закону. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. Згідно з п. 32.7 ст. 32 Закону страховик не відшкодовує за шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Відповідно до пунктів 2.3, 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, ФДМ України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, зі змінами (надалі - Методика) вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Таким чином, ТДВ СК «Кредо» в межах Закону повинно відшкодовувати саме вартість матеріального збитку (реальні збитки) без урахування втрати товарної вартості, а не вартість відновлювального ремонту. З наданих позивачем документів не можливо встановити рік випуску пошкодженого автомобіля «Реugeot 301», державний номер НОМЕР_1 для вирахування коефіцієнту фізичного зносу. Якщо складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)) відповідно до п.п. «б» п. 7.39 Методики при виплаті страхового відшкодування необхідно враховувати коефіцієнт фізичного зносу. Тому, пред`явлення позивачем до страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірними (позиція Верховного Суду згідно Постанови від 06.07.2018 у справі №924/675/17, рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 у справі №910/12745/19). Отже, виходячи з указаної норми, застосування коефіцієнту зносу на складові частини (деталі) пошкодженого автомобіля є обов`язковим. Позивачем не надано до позовної заяви повної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Реugeot 301», державний номер НОМЕР_1 , в результаті чого неможливовстановити рік випуску пошкодженого ТЗ. З урахуванням наданих позивачем доказів, ТДВ СК «Кредо» не визнає вимогу про відшкодування шкоди у розмірі 24 201,46 грн. У разі надання Позивачем документів, з яких можна встановити коефіцієнт фізичного зносу вказаного автомобіля ТДВ СК «Кредо» перегляне свою позицію та надасть додаткову відповідь на позовну заяву. У відзиві також повідомлено, що у зв`язку із бойовими діями на території Запорізької області (де знаходиться головний офіс ТДВ СК "Кредо") наразі відповідач не має можливості направити цей відзив засобом поштового зв`язку, тому відзив направлений позивачу та представнику за довіреністю на електрону адресу зазначену у позовній заяві, на підтвердження чого суду надано відповідні скріншоти екрану про відправку.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (Страховик, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (Страхувальник) укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019, предметом якого є, зокрема, страхування майнових інтересів Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованими транспортними засобами та додатковим обладнанням страхування наземного транспорту (КАСКО).

Перелік застрахованих транспортних засобів зазначено в Додатку № 1 до Додаткової угоди щодо страхування відповідного переліку ТЗ № 64/21-Т/Ц2/2667 від 15.01.2021 до вищевказаного Генерального договору, в тому числі: автомобіль «Реugeot 301», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (п. 30 Додатку).

22.10.2021 року працівниками Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась в м. Дніпро за участю автомобіля «Daewоо Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Реugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2021 у справі № 204/8473/21 встановлено, що 22.10.2021 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewоо Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Реugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

26.10.2021 ТОВ «ОТП Лізинг» звернулось до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, яка сталась 22.10.2021, в якій було повідомлено про обставин події та характер пошкоджень автомобіля «Реugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 .

ПП «Сінгл-Сервіс» (СТО) виставлено ТОВ «ОТП Лізинг» рахунок-фактуру № А1552 від 08.11.2021 на оплату ремонту автомобіля «Реugeot 301», д/н НОМЕР_1 , на загальну суму 24201,46 грн., до якої включено вартість ремонтно-відновлювальних робіт, вартість необхідних для ремонту матеріалів, вартість дверей задніх лівих, що підлягала заміні під час ремонту.

Відповідно до страхового акту № 006.02458021-1 від 06.12.2021 та розрахунку страхового відшкодування до нього, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у зв`язку із страхованим випадком ДТП, яка сталась 22.10.2021, визначено страхове відшкодування за заявою страхувальника транспортного засобу «Реugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 24201,46 грн.

За платіжним дорученням № 71859666 від 09.12.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перераховано на рахунок ТОВ «ОПТ Лізинг» суму 24201,46 грн. страхової виплати згідно з вищезазначеним страховим актом.

Згідно з полісом серії ЕР № 202675714 (діючим станом на 22.10.2021) автомобіль «Daewоо Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахований страховою компанією ТДВ «СК «КРЕДО» (Страховик, відповідач у справі); франшиза 0,00 грн.; ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн.

В матеріалах справи міститься копія претензії позивача за вих. № 170122-107/р від 17.01.2022, адресованої ТДВ «СК «КРЕДО», про перерахування суми 24201,46 грн. страхового відшкодування внаслідок вищевказаної ДТП на підставі ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування». До претензії додано відповідні документи на обґрунтування та підтвердження права вимоги про відшкодування здійсненої страхової виплати.

Невиконання відповідачем зобов`язання з відшкодування страхової виплати стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, за якою відкрито провадження у даній справі.

Із змісту ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно із статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначене повністю узгоджується з приписами статті 27 Закону України «Про страхування», згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до ч. 2 статті 1192 Цивільного кодексу України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У Законі України «Про страхування» встановлені види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону).

На відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а саме: відшкодовується оцінена шкода, розмір шкоди обмежується страховою сумою, зазначеною у страховому полісі (пункт 22.1 статті 22 Закону); розмір шкоди обмежується вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону); розмір шкоди зменшується на суму франшизи, встановленої в полісі (стаття 12 Закону).

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Оскільки відповідачем у цьому спорі є не особа, яка завдала шкоди, а страховик, у якого ця особа застрахувала свою цивільну відповідальність, для правильного вирішення спору у цій справі слід з`ясувати у яких межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, несе відповідальність безпосередньо страховик.

Відповідач у відзиві вказав, що пред`явлення позивачем вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу є неправомірним. При цьому, як зазначив відповідач, з наданих позивачем документів неможливо встановити рік випуску пошкодженого автомобіля «Реugeot 301», державний номер НОМЕР_1 для вирахування коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Частинами першою та шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються КМУ, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються КМУ або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до п. 1.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики).

Згідно з п.п. 2.3, 2.4 Методики вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ.

Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до вимог пункту 8.2 Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср + См + Сс(1- Ез), де:

Ср вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн..;

См вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.;

Ез коефіцієнт фізичного зносу.

Згідно з п. 7.37 Методики коефіцієнт фізичного зносу Езрозраховується за формулою:

Ез= 1 С

Цн

де:

С - ринкова вартість, грн., Цн - ціна нового КТЗ в Україні або в провідних країнах-експортерах за інформацією з довідкової літератури.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (відповідач у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, збільшення від нуля до одиниці коефіцієнту зносу деталей автомобіля впливає на зменшення вартості його відновлювального ремонту, та при наявності коефіцієнту зносу деталей автомобіля при встановленні вартості його відновлювального ремонту застосування такого коефіцієнту є обов`язковим.

Разом із тим, відповідно до п. 7.38 Методики значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років для мототехніки.

Як встановлено судом вище, згідно з Додатком № 1 до Додаткової угоди щодо страхування відповідного переліку ТЗ № 64/21-Т/Ц2/2667 від 15.01.2021 до Генерального договору добровільного страхування, застрахований позивачем автомобіль «Реugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , був випущений у 2019 році. Тобто на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22.10.2021, строк експлуатації зазначеного легкового автомобіля був меншим п`яти років, тому в даному випадку коефіцієнт фізичного зносу є таким, що дорівнює нулю.

Стосовно посилання відповідача у відзиві на п.п. «б» пункту 7.39 Методики, в якому визначено винятки стосовно використання вимог щодо прийняття нульового значення коефіцієнту фізичного зносу, то суд зазначає, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що раніше (до пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді 22.10.2021) мало місце відновлення ремонтом складових частин кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ автомобіля «Реugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, доводи відповідача про необхідність врахування при виплаті відповідачем страхового відшкодування коефіцієнту фізичного зносу та неправомірності пред`явлення позивачем до ТДВ «СК «Кредо», як страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту, є необґрунтованими.

У постанові від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди суди повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (як страховик) за заявою страхувальника ТОВ «ОТП Лізинг» згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування, внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу (автомобіля марки «Реugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску), шляхом перерахування на рахунок страхувальника грошових коштів на ремонт вказаного автомобіля згідно з рахунком-фактурою, виставленим станцією технічного обслуговування за проведення ремонту автомобіля на суму 24201,46 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Daewоо Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахованаТДВ «Страхова компанія «Кредо» (відповідач у справі) згідно положень ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

На претензію ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про перерахування суми 24201,46 грн. у зв`язку із виплатою позивачем страхового відшкодування, відповідач відповіді із запереченнями щодо розміру зазначеної суми чи недостатності документів для її визначення не направив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 24201,46 грн. страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленому розмірі, а саме: у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, виплаченого позивачем своєму страхувальнику.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, код ЄДРПОУ 13622789 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322 (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) суму 24201 (двадцять чотири тисячі двісті одна) грн. 46 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, код ЄДРПОУ 13622789 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322 (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 16.02.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва