Рішення № 109014179, 14.02.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/9489/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл", м. Дніпро

до GIR Europa Sp.z o.o., м. Хожув Польща

про стягнення 523 025,25 польських злотих, що еквівалентно 3 501 497,14грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з компанії GIR Europa Sp.z o.o. заборгованість у розмірі 523 025,25 польських злотих, що еквівалентно 3 501 497,14грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №СЕ-102/20 від 01 вересня 2020 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 справу №904/9489/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.06.2022, наступне судове засідання призначено 27.07.2022.

Цією ж ухвалою провадження у справі № 904/9489/21 зупинено та в порядку надання правової допомоги господарський суд звернувся через Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Компетентного органу Республіки Польща (Окружного Суду в Катовицях) з судовим дорученням про вручення судових документів відповідачу, Компанії GIR Europa Sp.z o.o.

31 січня 2022 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до господарського суду надійшов лист за вих. №1395/09/ІПБ-д-11/22 від 28.01.2022 щодо направлення на виконання доручення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 поновлено провадження у справі №904/9489/21 та призначено підготовче судове засідання на 29.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі: інформацію щодо виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області №904/9489/21 від 15.12.2021 про вручення судових документів відповідачу, Компанії GIR Europa Sp.z o.o. (41-506, Польща, м. Хожув, вул. Курта Алдера, 44, number KRS: 0000434329).

З 29.06.2022 підготовче засідання відкладено на 28.07.2022.

22 липня 2022 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до господарського суду надійшов лист за вих. №1395/09/ІПБ-д-11/22 від 12.07.2022 щодо результатів виконання доручення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 відкладено підготовче засідання на 17.01.2023, цією ж ухвалою провадження у справі № 904/9489/21 зупинено та в порядку надання правової допомоги господарський суд звернувся через Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Компетентного органу Республіки Польща (Окружного Суду в Катовицях) з судовим дорученням про вручення судових документів відповідачу, Компанії GIR Europa Sp.z o.o.

20 вересня 2022 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до господарського суду надійшов лист за вих. №111766/09/ІПБ-к-38/22 від 16.09.2022 щодо направлення на виконання доручення.

29 листопада 2022 року від Міністерства юстиції України до господарського суду надійшов лист за вих. №109581/131201-21-22/12.1.2 від 20.11.2022 щодо отримання з польського суду документів, складених в ході виконання на території Республіки Польща доручення господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів GIR Europa Sp.z o.o.

12.01.2023 та 17.01.2023 (електронною поштою) до господарського суду від відповідача надійшла заява, якою визнає позов у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, судові витрати покласти на відповідача у розмірі 50%, відповідно до вимог ч.1 ст. 130 ГПК України.

16.01.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, розглянути заяву відповідача щодо визнання позову та ухвалити рішення, яким задовольнити позов. Судові витрати покласти на відповідача у розмірі 50% та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору при поданні позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 поновлено провадження у справі №904/9489/21 та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2023.

З 17.01.2023 підготовче засідання відкладено на 14.02.2023.

08 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку від відповідача надійшла заява про визнання позову, однак в конверті був відсутній додаток до заяви, а саме копія протоколу обрання голови правління, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області №195/23 від 08.02.2023.

14 лютого 2023 (електронною поштою) до господарського суду від відповідача надійшли копії протоколу обрання голови правління, які підписані електронним цифровим підписом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У частині 2 статті 129 Конституції України визначено одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні 14.02.2023 підписані вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року між Приватним акціонерним товариством "КДЗ" (комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" (комісіонер) був укладений договір комісії №ГИР-К-2/19 (а.с. 22-25).

Відповідно до п. 1.1 договору комісіонер зобов`язується за дорученням комітента, за винагороду, від свого імені, в інтересах та за рахунок комітента вчиняти угоди щодо поставки вогнетривкової продукції комітента (надалі товар)на експорт на умовах комісії.

Товар, пропонований комісіонеру на умовах комісії, є власністю комітента. При оформленні експортної вантажної митної декларації комітент зазначається як власник товару, а також зазначаються відомості про даний договір. Право власності на товар переходить до покупця, з яким комісіонер уклав зовнішньоекономічний контракт на поставку товару/купівлі-продажу товару, від дати поставки у відповідності з умовами поставки, визначеними у додатку до договору.

Даний договір набирає сили з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року, а в частині виконання грошових зобов`язань до повного виконання сторонами взяти на себе зобов`язань (п. 11.1 договору).

01 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" (продавець) та "Гір Європа" СП. з о.о. (Польша) (покупець) укладено контракт №СЕ-102/20 (а.с. 11-16).

Відповідно до п. 1.1 контракту продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити, вогнетривкову продукцію походженням з України, в подальшому товар, в номенклатурі, кількості та за цінами згідно специфікацій (додатків), що є невід`ємною частиною цього контракту.

Кількість товару, що поставляється за цим контрактом, визначається в специфікаціях до контракту (п. 2.2 контракту).

Сторони визнають, що умови поставки підпорядковуються правилам Інкотермс-2010 (п. 3.1 контракту).

Умовами п. 3.2 контракту визначено, що поставка товару здійснюється або автомобільним або залізничним транспортом на умовах поставки, узгоджених в специфікаціях до цього контракту.

Відправник вантажу та вантажоодержувач визначаються в специфікаціях до контракту. Продавець відвантажує товар покупцю в строки, узгоджені в специфікаціях (додатках), що є невід`ємною частиною контракту. При відвантаженні товару автомобільним транспортом датою відвантаження вважається дата оформлення товаросупровідних документів, при відвантаженні товару залізничним транспортом датою відвантаження вважається дата календарного штемпеля в залізничній накладній станції відправлення (п.п. 3.3-3.5 контракту).

За пунктом 4.1 контракту валюта контракту польські злоті.

Ціни на товар, що поставляється за цим контрактом, визначаються у специфікаціях, що є невід`ємною частиною контракту (п. 4.2 контракту).

Валюта платежу - польські злоті (п. 5.1 контракту).

Покупець здійснює оплату за товар на розрахунковий рахунок продавця протягом 60 календарних днів від дати відвантаження товару. При перерахуванні грошових коштів покупець в обов`язковому порядку зазначає в платіжних документах номер і дату цього контракту. Покупець зобов`язаний надати продавцю копію платіжного доручення (або іншого банківського документа), що підтверджує перерахування грошових коштів. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.п. 5.2 5.4 контракту).

За умовами п. 6.1 контракту товар вважається зданим продавцем та прийнятим покупцем: за кількістю відповідно до рахунку фактури на відвантажену партію товару; за якістю відповідно до сертифікату якості, виданого заводом-виробником.

Контракт набирає чинності з дати підписання та діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим контрактом (п. 12.4 контракту).

Усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути за цим контрактом або у зв`язку з ним, по можливості врегульовуються шляхом переговорів. Якщо сторони не можуть дійти згоди шляхом переговорів, то ці розбіжності повинні бути врегульовані у судовому порядку (п.п. 11.1, 11.2 контракту в редакції додаткової угоди №2 від 07.10.2021).

Судовий процес має відбуватись в Господарському суді Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Україна, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, будинок 1. Спір повинен розглядатися господарським судом відповідно до правил та процедур, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Суддя при вирішенні спорів, поданих на їх розгляд, повинен керуватись положеннями цього контракту та чинного законодавства України (п. 11.3 контракту в редакції додаткової угоди №2 від 07.10.2021).

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області є обов`язковим для обох сторін (п. 11.5 контракту в редакції додаткової угоди №2 від 07.10.2021).

06 жовтня 2020 року до контракту №СЕ-102/20 від 01.09.2020 сторонами підписано Специфікацію №1 (додаток №1) на поставку виробів вогнетривків динасових (ТУ У 23.2-00190503-409:2015, DIN 1089-1), ДК-2, у кількості 973,000 тонн. ціна за 1 тонну 2361,00 польських злотих (а.с. 21).

Зальна сума за специфікацією 2 297 253,00 польських злотих.

Допускається відхилення фактичного об`єму відвантаженого товару в межах ±5% від кількості товару, узгодженого в специфікації.

Термін відвантаження товару: жовтень 2020 року березень 2021 року.

Умови поставки: залізничний транспорт на умовах DAP станція Ізов (кордон Україна-Польща, станції переходу Ізов Хрубешув), згідно Інкотермс-2010.

Відправник вантажу: ПАТ "КДЗ", 853, Україна, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта,3. Станція відправлення: Красноармійськ Донецької з/д, код станції 482004, код підприємства 3128.

Вантажоодержувач: "Гір Європа" СП. з о.о., Польща, 41-506, м. Хожув, вул. Курта Алдера, 44. Станція призначення: Славков Польської з/д, код станції 074286.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний контракт визнавався недійсним в судовому порядку. Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію контракту.

Відтак, контракт №СЕ-102/20 від 01.09.2020 був чинним протягом спірного періоду.

На виконання умов контракту №СЕ-102/20 від 01.09.2020 та Специфікації №1 від 06.10.2020, позивач поставив відповідачу вогнетривкі динасові вироби у вигляді цегли для коксових печей на загальну суму 523 025,25 польських злотих, що підтверджується митними деклараціями:

UA700140/2020/002295 від 15.12.2020 на суму 133 226,51 польських злотих (рахунок-фактура №775 від 15.12.2020, а.с. 28-30);

UA700140/2020/002331 від 22.12.2020 на суму 129 928,19 польських злотих (рахунок-фактура №791 від 22.12.2020, а.с. 34-36);

UA700140/2020/002343 від 23.12.2020 на суму 259 870,55 польських злотих (рахунок-фактура №796 від 23.12.2020, а.с. 40-42).

Відповідач за поставлений товар не розрахувався.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість за контрактом №СЕ-102/20 від 01.09.2020 у сумі 523 025,25 польських злотих відповідачем не сплачена

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за поставлений товар.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору поставки, строк його дії, умови поставки, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи умови п. 5.2 контракту, положення ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу, поставка якого підтверджується зазначеними вище митними деклараціями, є таким, що настав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 523 025,25 польських злотих відповідачем відповідно до положень статей 13, 74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Під час розгляду справи відповідач подав заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог позивача у повному обсязі.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд встановив, що заява про визнання позову підписана Головою правління GIR Europa Sp. z o.o. Конопленко Олексієм, повноваження якого підтверджуються рішенням позачергових зборів партнерів Компанії GIR Europa Sp. z o.o. від 23.08.2022. На заяві також міститься відмітка про те, що вона підписана електронним підписом Конопленка Олексія Profil (Podpis) zaufany (PZ).

08.02.2023 від відповідача надійшла заява про визнання позову, направлена через засоби поштового зв`язку, підписана головою правління О.Конопленко.

Суд враховує, що Profil zaufany (PZ), або ж довірений профіль це засіб електронної ідентифікації. Це безкоштовний інструмент для підтвердження власної особи при вирішенні багатьох адміністративних питань через інтернет. Довірений профіль є максимально захищеним, і доступ до нього може мати лише його власник. Профіль містить інформацію про особу (ім`я та прізвище, дата народження, номер PESEL). Profil zaufany це довірений профіль в державній системі Польщі, дані якого збережено на серверах. Щоб його отримати та підтвердити, обов`язково потрібен номер PESEL та особиста присутність особи в країні.

При цьому, суд позбавлений можливості додатково перевірити повноваження керівника юридичної особи, зареєстрованої у Республіці Польща, самостійно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову за встановлених судом обставин, не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, у зв`язку з чим приймається судом.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у розмірі 523 025,25 польських злотих, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Щодо можливості стягнення заборгованості в іноземній валюті.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема договору купівлі-продажу, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому належним виконанням зобов`язання з боку покупця є сплата на користь продавця коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові ВеликоїПалати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), у постанові від 16.01.2019 в справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-44цс18).

Із матеріалів справи убачається, що позовні вимоги визначені позивачем в іноземній валюті, в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на момент оплати.

Проте, у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18) (п.52, 55, 56 постанови від 04 липня 2018 року).

Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконано примусово за участю державного виконавця.

Таким чином, суд не вбачає підстав задовольнити вимогу позивача в частині зазначення гривневого еквівалента офіційного курсу польського злотого на момент оплати.

Задоволенню підлягає вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 523025,25 польських злотих.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 52522,46грн, що підтверджується платіжним дорученням №3080 від 09.12.2021 (а.с. 10).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги про стягнення заборгованості за контрактом № СЕ-102/20 від 01.09.2020 у розмірі 523025,25 польських злотих у повному обсязі, 50 відсотків судового збору, а саме: 26261,23 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Клопотання позивача про повернення йому 50 % суми судового збору наявне в матеріалах справи.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, решта судових витрат по справі покладається на відповідача, стягненню підлягає 26261,23 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" до GIR Europa Sp.z o.o. про стягнення 523 025,25 польських злотих, що еквівалентно 3501497,14грн. - задовольнити частково.

Стягнути з GIR Europa Sp.z o.o. ("Гір Європа" СП. з о.о.) ( Польща, 41-506, м. Хожув, вул. Курта Алдера, 44; numer KRS 0000434329) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ГІР - Інтернешнл" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5; ідентифікаційний код 35832123) основний борг у сумі 523 025 (п`ятсот двадцять три тисячі двадцять п`ять) польських злотих 25 грошей, видати наказ.

В частині зазначення гривневого еквівалента офіційного курсу польського злотого на момент оплати - відмовити.

Стягнути з GIR Europa Sp.z o.o. ("Гір Європа" СП. з о.о.) ( Польща, 41-506, м. Хожув, вул. Курта Алдера, 44; numer KRS 0000434329) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ГІР - Інтернешнл" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5; ідентифікаційний код 35832123) витрати по сплаті судового збору у сумі 26 261 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят одна) грн. 23коп., видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІР - Інтернешнл" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5; ідентифікаційний код 35832123) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 26 261 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят одна) грн. 23коп, сплачений згідно з платіжним дорученням №3080 від 09+.12.2021, яке містяться у матеріалах справи №904/4986/22.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.02.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва