Ухвала суду № 109014163, 16.02.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4158/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Флексін Україна", 69006, м.Запоріжжя, вул.Мала, буд.3, оф.469, код ЄДРПОУ 38839272

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191023

про стягнення заборгованості у розмірі 691 520,17грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Арнаутова А.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Флексін Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 691 520,17грн., з яких: 662 134,11грн. - сума основного зобов`язання, строк виконання якого настав, 3 221,26грн. - 3 % річних, 10 488,00грн. - інфляційне збільшення суми боргу, пені - 15 676,80грн.

Також позивач просить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору поставки № 501 від 15.06.2020р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 16.11.2022р. позовну заяву залишено без руху. 21.11.2022р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 23.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.12.2022р.

В своїй заяві від 07.12.2022р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідач повідомив, що даний спір не може бути розглянутий Господарським судом Дніпропетровської області, оскільки між позивачем та відповідачем укладений договір з третейським застереженням, що має стати наслідком залишення позову без розгляду.

Судове засідання, 20.12.2022р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 12.12.2022р. по 23.12.2022р.

Ухвалою суду від 29.12.2022р. судове засідання було призначено на 26.01.2023р. В судове засідання представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився. Про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені на електронну адресу.

26.01.2023р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст.226 ГПК України, оскільки Договір поставки № 501 від 15.06.2020р. містить третейське застереження, яке унеможливлює розгляд спорів за цим договором господарським судом.

Ухвалою суду від 26.01.2023р. підготовче засідання призначено на 07.02.2023р.

Судове засідання 07.02.2023р. не відбулось у зв`язку з перебування судді С.П.Панни на лікарняному з 07.02.2023р.по 09.02.2023р.

Ухвалою суду від 10.02.2023р. призначено підготовче засідання по справі на 16.02.2023р.

10.02.2023р. до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору.

В судове засідання, 16.02.2023р., ніхто не з`явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 10.02.2023р.

Розглянувши матеріали справи, клопотання, заяви, наявні в матеріалах справи, господарський суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Як встановлено судом та вбачається, з матеріалів справи, 15.06.2020року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Флексін Україна" та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" був укладений Договір № 501.

Відповідно до пунктів 9.1., 9.2 договору сторони визначили, що у разі якщо спори та розбіжності, які виникли в зв`язку з виконанням цього Договору або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності всього договору або його окремих частин, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту вказаного Третейського суду.

Даний договір діє до 31.12.2021р. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе обов`язків (в тому числі гарантійних) по даному договору. (п.10.5. договору)

Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Частинами 1, 2 статті 7 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc). Постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору утворюються без статусу юридичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону України "Про третейські суди", порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою, умови якої не можуть суперечити положенням цього Закону.

Згідно з частинами 1-7 статті 12 Закону України "Про третейські суди": - третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди; - якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди; - за будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту; - третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує; - третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди;

- посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору; - у разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

Частиною 6 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Право сторін на передачу спору для вирішення третейським судом також передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України. Рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржено (оспорено) в порядку, визначеному законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається із самого третейського застереження, сторонами зазначено назву конкретного третейського суду - Постійно діючий регіональний третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група", що у свою чергу, виключає можливість фіктивності такої угоди, а навпаки вбачається спрямованість на чинність та виконуваність останньої, а відтак, й на дійсність самого третейського застереження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 906/493/16.

У рішенні Конституційного Суду України від 10.01.2008 у справі № 1-3/2008 (справа про завдання третейського суду) визначено, що можливість передачі державою на розгляд третейських судів спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин визнана зарубіжною практикою, заснованою, в тому числі, на міжнародному праві. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що звернення фізичних та/або юридичних осіб до третейського суду є правомірним, якщо відмова від послуг державного суду відбулася за вільним волевиявленням сторін спору (рішення у справі "Девір проти Бельгії" від 27.02.1980).

Право на суд в області господарського судочинства є не більш абсолютним, ніж в цивільно-правових справах. До нього застосовуються певні обмеження (пункт 49 рішення у справі Девір проти Бельгії, 27 лютого 1980 року). Тим не менш такі обмеження не повинні обмежувати здійснення права до такої міри, при якій спотворюється сама суть цього права. Вони повинні переслідувати законну ціль, крім того, має бути встановлена обґрунтована співмірність застосованих засобів необхідній меті (пункт 37 рішення в справі Герен проти Франції, від 29.07.1998 року).

Рішення Європейського суду з прав людини у справі Девір проти Бельгії від 27.02.1980 року вказує на те, що звернення фізичних та/або юридичних осіб до третейського суду є правомірним, якщо відмова від послуг державного суду відбулася за вільним волевиявленням сторін спору.

З тих підстав, що на момент наявності даного спору у суді першої інстанції, відповідна третейська угода між позивачем та відповідачем є укладеною в передбачений чинним законодавством України спосіб та на виконання їх власного волевиявлення, вбачається на наявність у сторін зобов`язань щодо її виконання, в порядку передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Дана правова позиція підтверджується висновками Верховного Суду у справах: №905/2510/17 (постанова від 26.06.2018р.), №904/3096/18 (постанова від 24.07.2019р.).

У зв`язку із передбаченими сторонами умовами Договору у разі якщо суперечки та розбіжності, які виникли в зв`язку з виконанням цього Договору або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група".

Відповідно до ч.2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З урахуванням викладеного позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Флексін Україна" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 691 520,17грн., з яких: 662 134,11грн. - сума основного зобов`язання, строк виконання якого настав, 3 221,26грн. - 3 % річних, 10 488,00грн. - інфляційне збільшення суми боргу, пені - 15 676,80грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Флексін Україна" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Флексін Україна", 69006, м.Запоріжжя, вул.Мала, буд.3, оф.469, код ЄДРПОУ 38839272 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 10 372 (десять тисяч триста сімдесят дві) гривні 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № 930 від 10 листопада 2022 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.123, п.7 ч.1 ст.226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" від 26.01.2023р. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Флексін Україна" від 09.02.2023р. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Флексін Україна", 69006, м.Запоріжжя, вул.Мала, буд.3, оф.469, код ЄДРПОУ 38839272 до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191023 про стягнення заборгованості у розмірі 691 520,17грн. - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Флексін Україна", 69006, м.Запоріжжя, вул.Мала, буд.3, оф.469, код ЄДРПОУ 38839272 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 10 372 (десять тисяч триста сімдесят дві) гривні 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № 930 від 10 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.02.2023р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.П. Панна