Ухвала суду № 109014135, 16.02.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"16" лютого 2023 р.Cправа № 902/217/23

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши без виклику представників сторін

заяву: громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 на розгляд Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви від 16.02.2023 року (вх. №01-40/6/23) шляхом:

- заборони Вінницькій міській раді, її виконавчим органам, та Комісії з реорганізації шляхом приєднання Комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2 вчиняти дії щодо реорганізації юридичної особи Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" (код ЄДРПОУ 05484451);

- заборони Вінницькій міській раді, її виконавчим органам, та Комісії з реорганізації шляхом приєднання Комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2 проводити скорочення працівників Комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2 на підставі рішення Вінницької міської ради №2548 "Про затвердження плану заходів, пов`язаних з реалізацією рішення Вінницької міської ради від 30 вересня 2022 №1208 Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 вказану заяву розподілено судді Міліціанову Р.В., з присвоєнням Єдиного унікального номеру справи №902/217/23.

Розглянувши подану заяву та долучені матеріали суд зазначає наступне.

Заявниця - громадянка ОСОБА_1 вважає, що уповноважена представляти трудовий колектив Комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2, зазначене рішення порушує її права на отримання медичних послуг, право членів Вінницької міської територіальної громади на отримання медичних послуг та право членів територіальної громади на участь у вирішені питань, що безпосередньо стосуються прав та законних інтересів громади як користувачів медичних послух цієї установи.

Крім того, заявниця вважає, що у зв`язку з тим, що вона є користувачем послуг КНП ВМКПБ №2, і в результаті незаконної його реорганізації остання зазнає моральної шкоди внаслідок погіршення якості медичних послуг, ускладнення їх надання (враховуючи територіальну віддаленість і складність пересування інваліда дитинства І групи Б підгрупи (опорно-рухового апарату).

При цьому, на переконання заявниці, існує обґрунтована небезпека вважати, що за відсутності судової заборони вчиняти дії щодо відчуження (розпорядження) майна Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" та скорочення його працівників, призведе до унеможливлення в подальшому виконання рішення суду та практично унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявниці та всіх працівників КНП Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2 і членів територіальної громади міста Вінниці, призведе до протиправної перереєстрації нерухомого майна комунального підприємства за третіми особами.

Водночас, з використанням Системи документообігу Господарського суду Вінницької області встановлено, що Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.12.2022 року у справі № 902/1308/22 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову № б/н від 15.12.2022 (вх. канцелярії суду №01-40/14/22 від 15.12.2022) шляхом:

- заборони Вінницькій міській раді та всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" (код ЄДРПОУ 05484451);

- заборони Вінницькій міській раді вчиняти дії щодо реорганізації юридичної особи Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" (код ЄДРПОУ 05484451).

Крім того, ОСОБА_1 подано до Господарського суду Вінницької області заяву про забезпечення позову № б/н від 13.02.2023 (вх. № 01-40/3/23 від 14.02.2023) до його пред`явлення.

Матеріали заяви передано на розгляду Судді Господарського суду Вінницької області Матвійчука В.В. з присвоєнням Єдиного унікального номеру справи №902/202/23.

У поданій заяві зокрема заявлено вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: заборони Вінницькій міській раді, її виконавчим органам, та Комісії з реорганізації шляхом приєднання Комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2 проводити скорочення працівників Комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2 на підставі рішення Вінницькій міській раді 25 сесії 8 скликання №1208 від 30 вересня 2022 Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2.

У відповідних заявах наведено аналогічні наміри звернення до суду у майбутньому за вище перелічених підстав, котрі також відображені у заяві по справі №902/217/23.

Таким чином, ОСОБА_1 втретє звертається до господарського суду із заявами про забезпечення позову до його подачі, зазначаючи аналогічні підстави та вимоги вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, на момент надходження цієї заяви є чинною Ухвала Господарського суду Вінницької області від 19.12.2022 року у справі № 902/1308/22, якою частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

З приводу вимоги забезпечити позов шляхом заборони скорочення працівників на виконання Рішення Вінницької міської ради №2548 "Про затвердження плану заходів, пов`язаних з реалізацією рішення Вінницької міської ради від 30 вересня 2022 №1208 Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2, а не Рішення Вінницькій міській раді 25 сесії 8 скликання №1208 від 30 вересня 2022 Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2, як зазначено у заяві від 14.02.203 року у справі №902/202/23, суд зазначає наступне.

Вимоги заяв у цій частині стосуються заборони скорочення працівників однієї і тієї ж юридичної особи Комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2, а також на підставі одного і того ж Рішення Вінницької міської ради 25 сесії 8 скликання №1208 від 30 вересня 2022 Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2, оскільки Рішення №2548 прийнято на виконання останнього.

Отже, вимоги відповідної заяви про забезпечення позову за своїм змістом є тотожними вимогам у справі №902/202/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

До основних засад господарського судочинства віднесено неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

На підставі ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.п. 1-3 ч. 2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Перелік обставин, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, є невичерпним.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч. 4 ст. 43 ГПК України).

Застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання (Ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02,«Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2019 року у справі № 9901/34/19, від 13.03.2019 року у справі № 199/6713/14-ц.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 43 ГПК України).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи неодноразову подачу заяв про вжиття заходів забезпечення позову з аналогічного предмету та підстав, виконуючи процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку про визнання відповідних дій зловживанням процесуальними правами та повернення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви від 16.02.2023 року (вх. №01-40/6/23) у справі №902/217/23.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 232, 233, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви від 16.02.2023 року (вх. №01-40/6/23), яка сформована в системі "Електронний суд" з присвоєнням Єдиного унікального номеру справи №902/217/23.

2. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви від від 16.02.2023 року (вх. №01-40/6/23), яка сформована в системі "Електронний суд" з присвоєнням Єдиного унікального номеру справи №902/217/23 - повернути заявниці.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд уповноважений застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 131-135 ГПК України.

4. Примірник ухвали надіслати заявниці на офіційну електронну адресу, за її відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа та засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.02.2023 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )