Ухвала суду № 109013719, 16.02.2023, Новоодеський районний суд Миколаївської області

16.02.2023

Справа № 482/2072/15-к

Номер провадження 1-кп/482/1/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150280000288 від 29.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

У судове засідання не з`явилися потерпілі, обвинувачений.

До суду повертаються судові повістки, які направляються обвинуваченому, з відміткою про відсутність адресату за вказаною адресою.

Прокурор ОСОБА_3 , усудовому засіданнізаявив клопотанняпро оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у якому посилався на те, що обвинувачений не з`являвся за викликами до суду неодноразово у судове засідання, місце його знаходження не відомо. Також прокурор в судовому засіданні зазначив, що ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.06.2019 року ОСОБА_4 вже був оголошений в розшук у зв`язку з тим, що місце його знаходження невідоме, до суду для участі в судових засіданнях він не з`являється. Після припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 він до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, судові повістки повертаються до суду з відмітками про закінчення строку зберігання та у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.06.2019 року ОСОБА_4 вже був оголошений в розшук у зв`язку з тим, що місце його знаходження невідоме, до суду для участі в судових засіданнях він не з`являється. Після припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 він до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, судові повістки повертаються до суду з відмітками про закінчення строку зберігання та у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово ухилився від суду, за місцем свогопроживання відсутній,що перешкоджає розгляду кримінального провадження в суді, суд вважає за необхідне судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Крім того прокурор в судовому засіданні подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор на обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яка поєднана з проникненням у житло.

В скоєнні вказаного злочину обвинувачується ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, 19.02.2018 року до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду, але не з`являється за викликами, місце його перебування невідоме. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, що підтверджується фактами відсутності за вказаними місцями можливого проживання, неявки за викликами до суду, оголошенням ОСОБА_4 і раніше у розшук та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015150280000288 від 29.03.2015 року стосовно ОСОБА_4

16 лютого 2023 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до ч.3 ст.185 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі від трьох до шести років, те, що ОСОБА_4 не з`являється за викликами суду, його місце знаходження не відоме, просив клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України та подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно до ч.2 ст.183 КПК України наявні підстави для можливого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На сьогоднішній день є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від суду.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно видно, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений, скоїв тяжкий злочин, не з`являється за викликами суду, його місце знаходження невідоме. Все це дає підстави для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до п.п.1, 7 ст.42 КПК України обов`язком обвинуваченого є прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 187 190, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця седа Гур`ївка, Новоодеського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадженнящодо обвинуваченого ОСОБА_4 увчиненні злочинів передбачених ч.2,ч.3ст.185КК України-зупинити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гур`ївка, Новоодеського району, Миколаївської області, зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2023 року.

Організацію виконання ухвали суду доручити процесуальному прокурору прокурору Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1