Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 489/528/23
Провадження № 2-а/489/41/23
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без руху
13 лютого 2023 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом про скасування постанови,
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Пірог Сергій Васильович,
відповідачі: Департамент патрульної поліції, Інспектор 4-ї роти 1-го батальону Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції Трохін Віталій Васильович,
В С Т А Н О В И В:
Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визначеним законом. Така особа звертається шляхом пред`явлення адміністративного позову, який має відповідати вимогам ст. ст. 20, 22, 25-27, 160, 161, 169, 170 КАС України.
За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
При зверненні до суду позивач не сплатив судовий збір.
Відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. ст. 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 р. становить 2684,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169 КАС України, судя
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Пірог Сергій Васильович, відповідачі: Департамент патрульної поліції, Інспектор 4-ї роти 1-го батальону Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції Трохін Віталій Васильович.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 536,80 грн.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
Судове рішення № 109013609, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 13.02.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/528/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: