Постанова № 10901356, 05.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3340/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтавідо Приватного виробничо-комерційного підприємства" БК-Комплект"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2010 року Державна податкова інспекція в м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "БК-Комплект"про стягнення податкового боргу в розмірі 449874 грн. 37 коп., а саме: податковий борг з податку на прибуток - в розмірі 332 грн. 00 коп., податковий борг з податку на додану вартість - в розмірі 449227 грн. 87 коп., податковий борг з комунального податку - 314 грн. 50 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами проведених працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві перевірок Приватного виробничо-комерційного підприємства "БК-Комплект" було виявлено порушення податкового законодавства, у зв'язку з чим були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу нараховано податкові зобов'язання. Враховуючи те, що відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржив, податкові зобов'язання сплатив не в повному обсязі, сума податкового боргу склала 449227 грн. 87 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

У судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не зявився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за адресою: вул. Жовтнева, 46, м. Полтава, 36000, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою “адресат вибув”. З огляду на положення ч.ч. 8, 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги те, що перешкоди до розгляду справи у судовому засіданні, встановлені ст. 128 КАС України відсутні, а в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, судом згідно ч. 6 ст. 128 КАС України вирішено розглядати справу у письмовому провадженні, без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне виробничо-комерційне підприємство "БК-Комплект" (ідентифікаційний код 32908515) зареєстроване як юридична особа Полтавським міським виконавчим комітетом 31.03.2004 року на підставі Розпорядження № 237-р, про що зроблено запис 31.03.2004 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 5171. Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік в Державній податковій інспекції в м. Полтаві 07.04.2004 року за № 573, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки № 573 від 07.04. 2004 року.

Згідно із даними Державної податкової інспекції в м. Полтаві за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток - в розмірі 332 грн. 00 коп., з податку на додану вартість - в розмірі 449227 грн. 87 коп., з комунального податку - 314 грн. 50 коп Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на прибуток виникла у звязку із наступними обставинами.

30 листопада 2009 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві було проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання Приватним виробничо-комерційним підприємством "БК-Комплект" податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, за результатами якої складено акт № 3072/15-01/32908515 від 30.11.2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", було винесено податкове повідомлення рішення № 0015551501/0 від 28.12.2009 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 170 грн. 00 коп.

Крім того, 26 лютого 2010 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві було проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання Приватним виробничо-комерційним підприємством "БК-Комплект" податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік, за результатами якої складено акт № 1316/15-01/32908515 від 26.02.2010 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", було винесено податкове повідомлення рішення № 0002711501/0 від 31.03.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 170 грн. 00 коп.

Податкові повідомлення-рішення № 0015551501/0 від 28.12.2009 року, № 0002711501/0 від 31.03.2010 року направлялися на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повернулися із поштовою відміткою "адресат вибув", у зв'язку з чим було складено акт № 151 від 08.02.2010 року та акт № 438 від 14.04.2010 року відповідно про повернення направлених податкових повідомлень-рішень рекомендованими листами з повідомленням про вручення для розміщення на дошці оголошень.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими з дати розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Доказів на підтвердження факту оскарження зазначених повідомлень-рішень у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначені ними суми податкових зобов'язань вважаються узгодженими.

Разом з тим, із облікової картки платника Приватного виробничо-комерційного підприємства "БК-Комплект" вбачається, що сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначена вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк , тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток з урахуванням наявної у відповідача переплати в розмірі 8 грн. становить 332 грн.00 коп. (170 грн.+170 грн.-8 грн.)

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 332 грн. 00 коп. є податковим боргом.

Що стосується заборгованості відповідача з податку на додану вартість, то судом встановлено наступне.

26 січня 2010 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві було проведено документальну невиїзну перевірку з питань своєчасності подання відповідачем декларацій з податку на додану вартість за липень-грудень 2009 року, за результатами якої було складено акт № 272/15-2/32908515 від 26.01.2010 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з урахуванням п.п.4.1.5 п.4.1 ст. 4 цьогож Закону, а саме, несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість, Державною податковою інспекцією в м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0016521502/0 від 02.02.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 1020 грн.

Також 30 січня 2010 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві було проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності повернення Приватним виробничо-комерційним підприємством "БК-Комплект" свідоцтва платника ПДВ відповідно до акту від 30.12.2009 року про анулювання реєстрації платника податку, за результатами якої складено акт № 585/15-2/32908515 від 30.01.2010 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем абзацу "а" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з урахуванням п.п.4.1.5 п.4.1 ст. 4 цьогож Закону, а саме, неповернення відповідачем свідоцтва платника ПДВ протягом двадцяти календарних днів з дня прийняття рішення про анулювання, Державною податковою інспекцією в м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0017421502/0 від 11.02.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 170 грн.

Крім того, 16 березня 2010 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві було проведено невиїзну документальну перевірку з питання збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовоного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ відповідача, за результатами якої складено акт № 2018/15-2/32908515 від 16.03.2010 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року, було винесено податкове повідомлення рішення № 0019281502/0 від 26.03.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість: за основним платежем - 298705 грн. 40 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 149352 грн. 70 коп.

Податкові повідомлення-рішення № 0016521502/0 від 02.02.2010 року, № 0017421502/0 від 11.02.2010 року, № 0019281502/0 від 26.03.2010 року направлялися на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повернулися із поштовою відміткою "адресат вибув", у зв'язку з чим було складено акти № 161 від 10.02.2010 року, № 337 від 24.03.2010 року, № 359 від 07.04.2010 року відповідно про повернення направлених податкових повідомлень-рішень рекомендованими листами з повідомленням про вручення для розміщення на дошці оголошень.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими з дати розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Доказів на підтвердження факту оскарження зазначених повідомлень-рішень у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначені ними суми податкових зобов'язань вважаються узгодженими.

Проте, із облікової картки платника Приватного виробничо-комерційного підприємства "БК-Комплект" вбачається, що сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням наявної у відповідача переплати в розмірі 20 грн. 23 коп. становить 449227 грн. 87 коп. (1020 грн.+170 грн. + 298705 грн. 40 коп.+149352 грн. 70 коп. - 20 грн. 23 коп.)

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 449227 грн. 87 коп. набула статусу податкового боргу.

Відносно заборгованості відповідача із комунального податку, судом встановлено наступне.

На підставі проведеної 18 січня 2010 року невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності подання відповідачем податкового розрахунку комунального податку за 3 квартал 2009 року було складено акт № 00005-1505-32908515 від 18.01.2010 року, яким зафіксовано порушення відповідачем п. 2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 12.09.2006 року, податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в м. Полтаві № 0000061505/0 від 18.01.2010 року відповідачу визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 170 грн. 00 коп.

Крім того, 07 квітня 2010 року було проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2009 року, за результатами якої складено акт № 02644-1505-32908515 від 07.04.2010 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п. 2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 12.09.2006 року, було винесено податкове повідомлення рішення № 0002621505/0 від 07.04.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 170 грн. 00 коп.

Податкові повідомлення-рішення № 0000061505/0 від 18.01.2010 року, № 0002621505/0 від 07.04.2010 року направлялися на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повернулися із поштовою відміткою "адресат вибув", у зв'язку з чим було складено акти № 44 від 22.01.2010 року, № 229 від 14.04.2010 року відповідно про повернення направлених податкових повідомлень-рішень рекомендованими листами з повідомленням про вручення для розміщення на дошці оголошень.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими з дати розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Доказів на підтвердження факту оскарження зазначених повідомлень-рішень у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначені ними суми податкових зобов'язань вважаються узгодженими.

Разом з тим, із облікової картки платника Приватного виробничо-комерційного підприємства "БК-Комплект" вбачається, що сума податкового зобов'язання з комунального податку, визначена вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток з урахуванням наявної у відповідача переплати в розмірі 25 грн. 50 коп. становить 314 грн.50 коп. (170 грн.+170 грн.-25 грн. 50 коп.)

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання зкомунального податку у розмірі 314 грн.50 коп. є податковим боргом.

Згідно з п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання ст. 6 зазначеного Закону Державною податковою інспекцією в м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/379 від 19 лютого 2010 року та другу податкову вимогу № 2/656 від 08 квітня 2010 року, які направлялися відповідачу, проте, повернулися із поштовою відміткою "адресат вибув".

Відповідно до пп. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Вищезазначені податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується наявниою в матеріалах справи копією акту № 110 від 08 квітня 2010

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекціїв м. Полтаві до Приватного виробничо-комерційного підприємства "БК-Комплект" про стягнення податкового боргу в сумі 449874 грн. 37 коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Полтаві до Приватного виробничо-комерційного підприємства" БК-Комплект" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства" БК-Комплект" (ідентифікаційний код юридичної особи 32908515, вул. Жовтнева, 46, м. Полтава, 36014) на користь Державної податкової інспекції в м. Полтаві:

- податковий борг з податку на прибуток підприємства в сумі 332,00 грн. (триста тридцять дві гривні) на р/р 31112002700002, код бюджетної класифікації платежу 3011021000, одержувач - УДК в м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019;

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі 449227,87 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч двісті двадцять сім гривень вісімдесят сім копійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 3014010100, одержувач - УДК в м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019;

- податковий борг з комунального податку в сумі 314,50 грн. (триста чотирнадцять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 33216828700005, код бюджетної класифікації платежу 5316010200, одержувач - УДК в м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЛ.О. Єресько