Рішення № 109013489, 09.02.2023, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/1332/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.02.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.,

представника позивача: Бабанської Н.М.,

представника 3-ї особи Гавриленко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справув порядку загального позовного провадження за позовом органу опіки та піклування Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, служба у справах дітей Мостівської сільської ради про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2021 р. орган опіки та піклування Мостівської сільської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_4 є матір`ю малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дітей записані в свідоцтві про народження дітей відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_4 є матір`ю -одиначкою та отримує державну соціальну допомогу на дітей, але всі кошти використовує не на потреби дітей. На обліку у центрі зайнятості не перебуває, офіційно не працює, проживає в будинку своєї матері в селі Мостове, підсобне господарство не веде, присадибну ділянку біля будинку не використовує. І будинок, і земельна ділянка знаходяться в занедбаному стані, поточний ремонт не проводиться, як і прибирання оселі. Сім`я проживає в одній кімнаті, де брудно, сиро, усі речі розкидані, купи сміття, страшенний сморід, одяг та постіль відсутні, покривала та подушки брудні, повна антисанітарія та відключене світло. Умови для проживання, виховання,харчування та проведення дозвілля для дітей повністю відсутні. ОСОБА_4 зарекомендувала себе з негативної сторони, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зневажливо ставиться до потреб дітей, до працівників соціальних служб, сільської ради та до представників школипроявляє агресію. Поведінка та спосіб життя матері негативно впливають на виховання та розвиток дітей. ОСОБА_5 є учнем 1 класу навчального закладу - Мостівський НВК «ЗЗСО І-ІІІ ступенів ,за повідомлення зі школи з жовтня місяця не приходить до школи.

Буднік ТВ. неодноразово попереджалась працівниками сільської ради про створення необхідних умов для проживання, виховання та розвитку дітей: обоє її дітей не забезпечені одягом, взуттям, продуктами харчування, ОСОБА_5 не має місця для навчання, для проведення дозвілля та відпочинку на зауваження та попередження працівників сільської ради, працівників центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, працівників служби у справах дітей не реагує.

На підставі вищевикладеного, орган піки та піклування Мостівської сільської ради Вознесенського району просить відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 17.12.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою від 22.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування Мостівської сільської ради Бабанська Н.В. позов підтримали,уточнивши просила передати органу опіки та піклування Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області для вирішення питання про їх подальше влаштуванн та одночасно вирішити питання про стягнення аліментів з відповідача.

Представник 3- ї особи -служби в справах дітей Гаврилова Л.В. просить задовольнити позовні вимоги

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надавала. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно.

Згідно довідок про склад сім`ї Мостівської сільської ради від 16.12.2021 р. №957 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, проживає за адресою АДРЕСА_2 . Разом з нею проживають: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За відомостями характеристики, наданої сільським головою Мостівської сільської ради Вознесенського району від 16.12.2021 р. №956, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька села Мостове Вознесенського району Миколаївської області проживає на даній території з 1991 року. На даний час не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. ОСОБА_4 має двох дітей. Належного догляду за дітьми не веде. Не вміє правильно годувати дітей, не вміє готувати їжу, не вміє прати, прибирати в будинку. Не виконує свої батьківські обов`язки належним чином. ОСОБА_4 поводиться неадекватно, агресивно, виражається нецензурно по відношенню до працівників сільської ради та медичних працівників.

Згідно актів обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 1991 р.н, жительки АДРЕСА_2 , від 09.12.2021 p., 10.01.2022 p., 17.01.2022 p., 24.01.2022 р., 06.02.2022 р., встановлено, що сім`я ОСОБА_4 проживає в будинку, який належить матері ОСОБА_6 (власного житла немає). Будинок в аварійному стані, електричне світло відсутнє. Біля будинку присадибна ділянка розміром 0,25 га, город не обробляється, на подвір`ї брудно. В будинку пічне опалення. Родина з трьох дорослих і двох дітей спить на двох ліжках, дитячих ліжок не має. Облаштованого місця для навчання дітей немає. Жодних засобів гігієни для дітей немає. Є мінімальний набір продуктів харчування.

Рішенням виконавчого комітету Мостівської сільської ради від 10.12.2021 року №5 прийнято рішення "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 " , на виконання якого малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей на повне державне забезпечення.

Також затверджено висновок про негайне відібрання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав.

Згідно висновку про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_4 та враховуючи інтереси дитини, керуючись ст.170 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про органи і служби дітей та спеціальні установи для дітей», п.п.8,31 Порядку провадження органами опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866, орган опіки та піклування вважає за доцільне негайно відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав і влаштувати дітей в центр соціально-психологічної реабілітації та в державне забезпечення.

Також 10.12.2021 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини Мостівської сільської ради малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано від матері та влаштовано на тимчасове перебування і проведенням медичного обстеження в дитяче відділення БФ «Доманівська центральна районна лікарня» Доманівської селищної ради для вирішення їх подальшого влаштування в центр соціально-психологічної реабілітації та в Миколаївський обласний будинок дитини.

При вирішенні даного позову суд враховує наступні положення законодавства з питань захисту прав дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України "Про охорону дитинства", згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі "Neulinger and Shuruk v. Switzerland", заява N 41615/07, п. 135; рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року у справі "M.S. v. Ukraine", заява N 2091/13, п. 77). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати що у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі "Mamchur v. Ukraine", заява N 10383/09, п. 100).

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, та несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Тлумачення статті 4, частини першої статті 170 СК України дає змогу дійти висновку про те, що у разі неможливості (у тому числі, на час пред`явлення позову і вирішення справи) передати дитину родичам, то дитина передається органу опіки та піклування для вжиття заходів щодо захисту особистих та майнових прав дитини й забезпечення тимчасового влаштування дитини.

Зазначене повністю узгоджується із положеннями частини четвертої та п`ятої статті 167 СК України, згідно з якими, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим; якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Частиною 4ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 рокутакож передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно ч. 4ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідност. 182 СК Українимінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідност. 183 СК Україничастка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Судові витрати у вигляді судового збору, згідно вимогст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача

Відповідно до пунктів 16 і 18 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Вищенаведені обставини проживання дітей у незадовільних умовах проживання, в тому числі й з ризиком для їх здоров`я та життя, без належного мінімального харчування, материнського піклування, їх виховання, суд розцінює як свідоме нехтування матір`ю своїми батьківськими обов`язками. Зазначене не відповідає поняттю безпечного, спокійного та стійкого середовищі, що не є неблагополучним для дітей. Поведінка матері навіть після відібрання дітей також не свідчить про прив`язаність до них, усвідомлення ситуації, необхідності змін та взагалі переживання за їх інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 2, 3 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище наведені обставини та інтереси дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність підстав для відібрання дітей від ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав, оскільки остання ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню..

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача у дохід держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Мостівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, служба у справах дітей Мостівської сільської ради про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки та мешканки села Мостове Вознесенського району Миколаївської області малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати органу опіки та піклування Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області для вирішення питання про їх подальше влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA228999980313101206000014390, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Стягувати користь осіб чи установ, де будуть знаходитись діти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 16.12.2021 року.

Рішення щодо стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Заочне рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо протягом цього строку не буде подана заява про його перегляд відповідачем або апеляційна скарга позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк: позивачем з дня проголошення рішення; відповідачем у той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 16.02.2023 року

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко