Ухвала суду № 109012691, 19.01.2023, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.01.23 справа № 133/1175/21

провадження № 2/133/388/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Драмарецького Є.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВАГО" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вирішуючи клопотання представника позивача адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про призначення почеркознавчої експертизи та притягнення до кримінальної відповідальності ТОВ «ВАГО»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.05.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою суду від 06.07.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

30.03.2022 ухвалою суду до ТОВ «ВАГО» за неповідомлення суду про неможливість подати докази, та неподання таких доказів без поважних причин згідно застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвалою суду від 15.09.2022 задоволено клопотання представника позивачаадвоката Кузьмінського Ю.В. про витребування доказів.

Крім того, 15.09.2022 представник позивача надав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 в заяві та наказі про його звільнення, а також зазначення ним дати в такому наказі. Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз розташованої 21004. м. Вінниця, вул. Батозька,1; оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача. Поставивши експертам наступні питання:

- Чи був виконаний підпис та дата в оригіналі Наказу №05-К про припинення трудового договору з 26.01.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи були виконана заява, підпис дати, 26.01.2021 та 26.01.2021 року в заяві про звільнення за згодою сторін ОСОБА_1 чи іншою особою?

В судове засідання 19.01.2023 позивач та його представник не з`явилися; від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, та відсутність позивача. Крім того, у вказаній заяві представник позивача просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу за наявними у справі доказами, а також притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «ВАГО» за не виконання ухвали суду від 15.09.2022 про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується розпискою від 19.10.2023 про отримання судової повістки та ухвали про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, зокрема і клопотання про призначення експертизи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне за заявою представника позивача призначити почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч. ч. 1,3ст.107ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи - якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч. 3ст. 103 ЦПК України,при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 2ст. 135 ЦПК України,суд покладає обов`язок оплати за проведення експертизи на учасника, який подав відповідне клопотання - позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.252,253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

У зв`язку з неможливістю розглядати справу до вирішення питань, які поставлені експерту, підготовче провадження слід зупинити.

Що стосується заявленого представником позивача клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідача за невиконання судового рішення ухвали суду від 15.09.2022 про витребування доказів, суд вважає дане клопотання безпідставним та необгрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України).

За змістом ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Однак суд не може ініціювати питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за невиконання ухвали суду про витребування доказів, оскільки це не входить до повноважень суду.

Про питання притягнення до кримінальної відповідальності осіб за невиконання ухвали суду, позивач або його представник не позбавлені права самостійно звернутись до відділу поліції із відповідною обгрунтованою заявою щодо вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103,107,109,197,252,253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Батозька,1, із можливістю залучення у разі необхідності спеціалістів.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи був виконаний підпис та дата в оригіналі Наказу №05-К про припинення трудового договору з 26.01.2021 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи були виконана заява, підпис дати, 26.01.2021 та 26.01.2021 року в заяві про звільнення за згодою сторін ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До проведення даної експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали вручити для відома сторонам, та експертній установі направити -для виконання.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 133/1175/21 та витребувані судом докази, які містяться у справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника позивача про притягнення до кримінальної відповідальность відповідача залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 19.01.23