Ухвала суду № 109012307, 06.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4622/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щона підставі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР» (код ЄДРПОУ 40887542) (далі - ТОВ «ВСВ»), основним видом його економічної діяльності є постачання інших готових страв.

Відповідно до наказу № 113/1-К від 13.05.2019 ОСОБА_7 призначений на посаду генерального директора ТОВ «ВСВ».

Таким чином директор ТОВ «ВСВ» ОСОБА_7 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

30.12.2020 між МОУ в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ ОСОБА_9 (замовник) та ТОВ «ВСВ» в особі Генерального директора ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір № 286/2/20/118 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах).

За умовами укладеного договору ціна склала 546 763 130,70 грн, а строк дії становив з моменту його підписання по 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення, за умови надання платіжних документів в межах дії договору.

Окрім того, 31.12.2020 між МОУ в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ ОСОБА_9 (замовник) та ТОВ «ВСВ» в особі генерального директора ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір № 286/2/20/119 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах).

За умовами укладеного договору ціна склала 447 473 250,15 грн, а строк дії становив з моменту його підписання по 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення, за умови надання платіжних документів в межах дії договору.

Також 05.01.2021 між МОУ в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ ОСОБА_9 (замовник) та ТОВ «ВСВ» в особі генерального директора ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір № 286/2/21/2 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах).

За умовами укладеного договору ціна склала 477 933 898,10 грн, а строк дії становив з моменту його підписання по 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення, за умови надання платіжних документів в межах дії договору.

У подальшому 12.01.2021 між МОУ в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ ОСОБА_9 (замовник) та ТОВ «ВСВ» в особі генерального директора ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір № 286/2/21/3 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах).

За умовами укладеного договору ціна склала 508 671 205,10 грн, а строк дії становив з моменту його підписання по 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення, за умови надання платіжних документів в межах дії договору.

Окрім того, 10.02.2021 між МОУ в особі заступника директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів - начальника управління проведення закупівель МОУ ОСОБА_10 (замовник) та ТОВ «ВСВ» в особі генерального директора ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір № 286/2/21/5 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах).

За умовами укладеного договору ціна склала 524 808 617,95 грн, а строк дії становив з моменту його підписання по 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення, за умови надання платіжних документів в межах дії договору.

30.04.2021 між МОУ в особі заступника директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів - начальника управління проведення закупівель МОУ ОСОБА_10 (замовник) та ТОВ «ВСВ» в особі генерального директора ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір № 286/2/21/9 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах).

За умовами укладеного договору ціна склала 558 987 068,30 грн, а строк дії становив з моменту його підписання по 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення, за умови надання платіжних документів в межах дії договору.

Також 30.04.2021 між МОУ в особі заступника директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів - начальника управління проведення закупівель МОУ ОСОБА_10 (замовник) та ТОВ «ВСВ» в особі генерального директора ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір № 286/2/21/10 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах).

За умовами укладеного договору ціна склала 638 821 686,00 грн, а строк дії становив з моменту його підписання по 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення, за умови надання платіжних документів в межах дії договору.

У період із 26.01.2022 по 10.02.2022 згідно укладених договорів між МОУ та ТОВ «ВСВ» за № 286/2/20/118 від 30.12.2020, № 286/2/20/119 від 31.12.2020, № 286/2/21/2 від 05.01.2021, № 286/2/21/3 від 12.01.2021, № 286/2/21/5 від 10.02.2021, № 286/2/21/9 від 30.04.2021, № 286/2/21/10 від 30.04.2021 на розрахунковий рахунок ТОВ «ВСВ» НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «АБ «Південний» (МФО 328209), надійшли грошові кошти від МОУ в якості оплати за послуги харчування особового складу Збройних Сил України та штатних тварин у загальній сумі 263 884 585,64 грн.

Так, у не встановленому наразі досудовим розслідуванням місці та час, однак у межах кордону України та не пізніше 26.01.2022, ОСОБА_7 , будучи одним із засновників та генеральним директором ТОВ «ВСВ», вступив у злочину змову з директором публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ДК-ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 36177661) (далі - ПАТ «ЗНВКІФ «ДК-ІНВЕСТМЕНТ») ОСОБА_11 з метою заволодіння державними коштами в особі МОУ.

ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_11 , 28.01.2022, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Києва, уклав від імені ТОВ «ВСВ» договір № 2801/22 із ПАТ «ЗНВКІФ «ДК-ІНВЕСТМЕНТ» щодо придбання частки в статутному капіталі компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АНХЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 40505972) (далі - ТОВ «ФК «АНХЕЛЬ») на загальну суму 80 000 000 грн.

У період із 01.02.2022 по 10.02.2022 ОСОБА_7 , будучи генеральним директором ТОВ «ВСВ», тобто службовою особою суб`єкта господарювання, маючи відповідні повноваження на здійснення банківських операцій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами МОУ, отриманими юридичною особою на розрахункові рахунки згідно умов договорів за № 286/2/20/118 від 30.12.2020, № 286/2/20/119 від 31.12.2020, № 286/2/21/2 від 05.01.2021, № 286/2/21/3 від 12.01.2021, № 286/2/21/5 від 10.02.2021, № 286/2/21/9 від 30.04.2021, № 286/2/21/10 від 30.04.2021 у якості оплати за послуги харчування особового складу Збройних Сил України та штатних тварин, діючи на виконання заздалегідь розробленого із ОСОБА_11 злочинного плану, перерахував на користь ПАТ «ЗНВКІФ «ДК-ІНВЕСТМЕНТ» грошові кошти в загальній сумі 80 000 000 грн, а саме:

- 01.02.2022 грошові кошти в сумі 15 000 000 грн (дві операції: 9 000 000,00 грн та 6 000 000,00 грн);

- 02.02.2022 грошові кошти в сумі 15 000 000 грн (дві операції: 10 000 000,00 грн та 5 000 000,00 грн);

- 03.02.2022 грошові кошти в сумі 10 000 000 грн;

- 04.02.2022 грошові кошти в сумі 15 000 000 грн (дві операції: 10 000 000,00 грн та 5 000 000,00 грн);

- 07.02.2022 грошові кошти в сумі 10 000 000 грн (дві операції: 7 000 000,00 грн та 3 000 000,00 грн);

- 09.02.2022 грошові кошти в сумі 8 000 000 грн (дві операції: 2 000 000,00 грн та 6 000 000,00 грн);

- 10.02.2022 грошові кошти в сумі 7 000 000 грн (дві операції: 3 000 000,00 грн та 4 000 000,00 грн).

При цьому, розмір статутного капіталу ТОВ «ФК «АНХЕЛЬ» складав 5 001 000 грн і після здійснення відповідного правочину не змінився, тобто відповідна дія вчинилася без збільшення вартості структури активів юридичної особи, що свідчило про формальне здійснення фінансово-господарської операції.

Отже, ОСОБА_7 , будучи генеральним директором ТОВ «ВСВ», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , умисно розтратив грошові кошти державного бюджету в сумі 80 000 000,00 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто є особливо великим розміром.

За викладених обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підозрюється ОСОБА_7 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,якому 02.02.2023 вручено письмове повідомлення про підозру.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий також зазначає, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Просить врахувати, що підозрюваний одружений, має на утриманні батьків пенсіонерів, має вищу освіту, раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, має гострі та хронічні захворювання.

Також зазначив, що сторона обвинувачення не довела, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

02.02.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні МОУ щодо укладення та реалізації договорів на поставку комплектів харчування, укладених протягом 2020-2022 років з ТОВ «ВСВ», відповідно до яких підтверджуються зобов`язання останніх щодо поставки відповідних комплектів харчування, а також отримання коштів від МОУ за вказані послуги; матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ПАТ «АБ «Південний» щодо руху коштів по рахункам ТОВ «ВСВ», зокрема які надходили від МОУ на виконання вищевказаних договорів із забезпечення комплектами харчування за 2020-2022 роки, та відповідно до яких, низка вказаних коштів перераховано на користь ПАТ «ЗНВКІФ «ДК-ІНВЕСТМЕНТ» на загальну суму 80 000 000,00 грн у якості оплати за придбання частки у статутному капіталі ТОВ «АНХЕЛЬ»; матеріалами обшуків за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ВСВ» щодо укладення та реалізації договорів з МОУ на поставку комплектів харчування, укладених протягом 2020-2022 років, відповідно до яких підтверджуються зобов`язання ТОВ «ВСВ» щодо поставки відповідних комплектів харчування, а також отримання коштів від МОУ за вказані послуги; показами свідка ОСОБА_12 (діючого директора та засновник ТОВ «ВСВ») про те, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_13 , звернулася до нього з пропозицією укласти договір придбання частки у статутному капіталі ТОВ «ВСВ» у розмірі 100%, фактично не передаючи за це кошти, передбачені умовами договору, стати одноособовим засновником та директором вказаного підприємств, за винагороду у розмірі 10 000 грн, на що останній погодився. Так, між ним та ОСОБА_7 укладено відповідну угоду. Окрім цього, після оформлення ключів доступу до банківських рахунків підприємства, останній передав їх; показами свідка ОСОБА_13 (директор ТОВ «А-ТОПАЗ», яке є одним із контрагентів ТОВ «ВСВ», яке відповідно до поданої податкової звітності поставляла останнім продукти харчування, для подальшої поставки на користь військових частки по договорам, укладеним з МОУ) згідно із якими, останній підтверджує укладання угод між ТОВ «ВСВ» та ТОВ «А-ТОПАЗ», однак стверджує, що умови договору сторонами не виконувалися, оскільки кошти за придбання продуктів харчування від ТОВ «ВСВ» не надходили, а продукти ТОВ «А-ТОПАЗ» не постачалися; показами свідка ОСОБА_15 (колишній засновник ТОВ «ВСВ») про те, що керівництво діяльністю Товариства здійснював безпосередньо ОСОБА_7 та про те, що безпосередньо останній, після проведених у ТОВ «ВСВ» обшуків, уклав фіктивну угоду з ОСОБА_12 , угоду про продаж частки у статутному капіталі ТОВ «ВСВ»; матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, а саме податкової звітності ТОВ «ВСВ», із якої вбачається проведення низки безтоварних операцій під виглядом виконання зобов`язань по договорам, укладеним з МОУ щодо надання послуг із постачання комплектів харчування; довідкою спеціаліста № 16/01-1 від 16.01.2023, відповідно до якої в ході проведеного дослідження установлено, що ТОВ «ВСВ» кошти, отримані від МОУ на виконання укладених договорів, перераховано на користь ПАТ «ЗНВКІФ «ДК-ІНВЕСТМЕНТ» у якості оплати за придбання частки у статутному капіталі у розмірі 80 000 000,00 грн, внаслідок чого МОУ завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму; висновком судового експерта ОСОБА_16 № 1-01/02/2023-сее від 01.02.2023, відповідно до якого підтверджується завданн матеріально шкоди (збитків) МОУ, внаслідок перерахування ТОВ «ВСВ» коштів, отриманих від МОУ на користь ПАТ «ЗНВКІФ «ДК-ІНВЕСТМЕНТ» у якості оплати за придбання частки у статутному капіталі у розмірі 80 000 000, 00 грн; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження зобов`язаний оцінити в сукупності із іншими обставинами також і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Разом з цим, незважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Однак вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед позитивними даними про особу підозрюваного.

ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчий не довів, що лише тримання під вартою забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з цим, враховуючи особу підозрюваного, якийраніше не судимий, має постійне місце проживання та родину та зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, приходить до висновку про доцільність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також про те, що саме застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 06.04.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 42022000000001038 від 03.08.2022 року;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 06 квітня 2023 року включно.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 42022000000001038 від 03.08.2022 року.

Строк дії ухвали визначити до 06.04.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1