Ухвала суду № 109012302, 03.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34677/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Оіл Старт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року №757/33791/22-к,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах Приватного підприємства «Оіл Старт» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від від 25.11.2022 року №757/33791/22-к, а саме: на грошові кошти Приватного підприємства «Оіл Старт» (код за ЄДРПОУ 41916432), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (980 - Українська гривня) в АТ «Ощадбанк» (МФО 356334); № НОМЕР_1 (840 - долар США) в АТ «Ощадбанк» (МФО 356334); № НОМЕР_1 (978 - долар Євро) в АТ «Ощадбанк» (МФО 356334); № НОМЕР_2 (840 - долар США) в АТКБ «ПриватБанк» (МФО305299); № НОМЕР_3 (978 - Євро) в АТКБ «ПриватБанк» (МФО305299); № НОМЕР_4 (980 - Українська гривня) в АТКБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_5 ); № НОМЕР_6 (980 - Українська гривня) в АТКБ «ПриватБанк» (МФО305299).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у кримінальному провадженні відсутні докази того, що арештоване майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, містить сліди кримінального правопорушення. Грошові кошти на рахунках не є предметом матеріального світу і по своїй природі не можуть бути речовими доказами. Прокурор, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, всупереч вимогам КПК України, не надав будь-яких доказів щодо підстав застосування саме такого обмеження Товариства в праві користування, розпорядження та володіння нерухомим майном, не зазначив мету застосування такого обмежувального заходу. Накладений арешт на грошові кошти Підприємтсва не тільки обмежує права товариства на подальше здійснення господарської діяльності, а і обмежує права власників щодо отримання прибутку від діяльності цього товариства.

Враховуючи викладене просить скасувати скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року по справі №757/33791/22-к на грошові кошти ПП «Оіл Старт».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду направила клопотання від 02.12.2022 року про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та, перевіривши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , викладену у заяві про залишення без розгляду клопотання від 01.12.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна розгляду не підлягає та його слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Оіл Старт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року №757/33791/22-к - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1