Ухвала суду № 109011614, 14.02.2023, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 534/1933/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням начальника Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" про уточнення вироку

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про уточнення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.08.2022 щодо строку покарання засудженої ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що на адресу установи надійшов вирок Кременчуцького районного Полтавської області від 18 серпня 2022 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, в подальшому 29.09.2022 на адресу установи надійшов вирок Кременчуцького районного Полтавської області від 18 серпня 2022 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі і з урахуванням викладеного при виконанні вказаного вироку виникають сумніви і протиріччя , які унеможливлюють визначити кінець строку покарання, що і просили уточнити.

В судове засідання начальник Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її письмовою розпискою та не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор вважає, що заява начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вироку Кременчуцького районного Полтавської області від 18 серпня 2022 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

При виготовленні та направленні на адресу установи виконання покарань копій вироку було допущено технічну помилку при його виготовленні та в одній з копій вироку зазначено про призначення ОСОБА_4 покарання на строк 1 рік 2 місяці, а не 1 рік 3 місяці як вказано в його оригіналі.

Отже, вказані обставини свідчать про протиріччя, що виникають при виконанні вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року в частині обчислення закінчення строку відбування покарання ОСОБА_4 , що і необхідно уточнити.

З огляду на викладене, суд заяву задовольняє.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 вважати засудженою як вказано у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року, який набрав законної сили 19 вересня 2022 року, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2023 року.