Ухвала суду № 109011453, 08.02.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1759/23

Провадження №1-кс/369/389/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за №42022112200000453 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за №42022112200000453 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтованотим,що Бучанськимрайонний управліннямполіції Головногоуправління Національноїполіції вмісті Києвіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженніза №42022112200000453від 30вересня 2022року заознаками кримінальногоправопорушення передбаченогочастиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво- Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

ОСОБА_5 визнана потерпілою в цьому кримінальному провадженні.

04.10.2022 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/9611/22 було задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022112200000453 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 190 КК України.

Цією ухвалою суд наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 2483599432080, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 309584901 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» (ЄДРПОУ: 42005404) та відповідно до договору іпотеки від 12.11.2021 року №3021 - обтяжена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал») із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони її використання, відчуження (продажу, дарування, тощо), зміни, ведення в ній будь-якої господарської діяльності та будівельних/ремонтних робіт.

Просив прийняти до уваги, що 05 лютого 2021 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» було укладено договір купі-продажу майнових прав на квартиру №18/ПК7__ЛУ4 (надалі за текстом - «Договір»),

Так,згідно цьогоДоговору Продавецьзобов`язався передатиПокупцю увласність майновіправа наквартиру АДРЕСА_2 (зазначенабудівельна адреса(відповіднодо п.1.1.Договору),справжня адреса:квартиру АДРЕСА_1 ,що підтверджуєтьсялистомвід 09.11. 2022 року для подальшої реєстрації права власності за умови виконання всіх зобов`язань покупця.

На підставі вищевказаного заявниця просила суд скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/9611/22 від 04.10.2022 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 3ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України(ч. 1ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3ст. 306 КПК України.

Клопотання адвоката про скасування арешту не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не зникла та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за №42022112200000453 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 13.02.2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ДУБАС